ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
20 жовтня 2010 року 10:07 № 2а-11201/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перун Плюс»
про зобов'язання допустити на перевірку
Державна податкова інспекція у Голосіїівському районі м. Києва (надалі ДПІ у Голосіїівському районі м. Києва, податковий орган або позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про зобов'язання посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Перун Плюс»(далі -ТОВ «Перун Плюс»або відповідач) допустити працівників податкового органу до проведення виїзної перевірки з питань додержання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2010 р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до розгляду.
В судовому засіданні 20.10.2010р. представником позивача було подано заяву про зміну позовних вимог, у відповідності до якої позивач просить зобов'язати посадових осіб ТОВ «Перун Плюс»допустити посадових осіб ДПІ до проведення планової виїзної перевірки АЗС за адресою м. Київ, вул. Лютнева, 58-а.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказав на те, що відповідачем безпідставно не допущено уповноважених осіб податкового органу до проведення виїзної планової перевірки з питань додержання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій, чим було порушено вимоги Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509-ХІІ (далі -Закон України №509) та Закону України від 06.07.1995, № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі -Закон України №265).
Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову до суду не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).
В судовому засіданні 20 жовтня 2010р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Матеріали справи свідчать про те, що ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на підставі направлення № 424 від 17.06.2010р. та відповідно до плану-графіку було заплановано проведення планової виїзної перевірки ТОВ „Перун плюс" за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
Посадовими особами ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було здійснено виїзд на адресу м. Київ вул. Лютнева, 58а, де пред'явили касиру-оператору АЗС ТОВ «Перун Плюс»направлення від 17.06.2010р. №424 на проведення перевірки, а також службові посвідчення, що підтверджують повноваження перевіряючих на її проведення. Проте вказана особа АЗС ТОВ «Перун Плюс»від отримання направлення на перевірку та від допуску на її проведення відмовилася, про що уповноваженими особами ДПІ у Голосіївському районі м. Києва складено акти від 22.06.2010р. за №0531/26/50/23/34876138 та №000347.
В подальшому, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на адресу ТОВ «Перун плюс»було направлено лист № 10270/7/23-5010 від 29.06.2010р. з проханням з'явитися до ДПІ для складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак вказаний лист залишився без відповіді.
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва листом від 05.07.2010р. № 3778/9/2350-09 звернулася до прокуратури Голосіївського району м. Києва, Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, районної державної адміністрації у Голосіївському районі м. Києва з проханням вжити заходів для забезпечення виконання конституційних прав органами державної податкової служби та дотримання відповідних вимог законодавства суб'єктами господарювання.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 Закону України № 509, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», регулює правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому є законом не пов'язаним з нарахуваннями та сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до ст.15 Закону №265, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством.
Відповідно до ст.16 вищезазначеного Закону - контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
Умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок визначені у статті 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Так, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;
2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Таким чином, обов'язковою передумовою проведення планової перевірки є надання платнику податків направлення на перевірку з вищевказаними реквізитами.
У відповідності до преамбули Наказу Державна податкова адміністрація України від 27.05.2008, № 355 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків", їх було розроблено з метою налагодження дієвої взаємодії між підрозділами Державної податкової адміністрації України, державних податкових адміністрацій у АР Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, державних податкових інспекцій в районах, містах (крім мм. Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, а також спеціалізованих державних податкових інспекцій (далі - органи державної податкової служби, органи ДПС) при організації та проведенні перевірок суб'єктів господарювання, а також реалізації матеріалів перевірок.
Пунктом 3.2. вищевказаного наказу передбачено, що перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку (примірна форма направлення наведена в додатку 8 до Методичних рекомендацій). Направлення виписується окремо на перевірку кожного суб'єкта господарювання у 2-х примірниках (один з яких оформлюється на бланку органу ДПС), що скріплюються гербовою печаткою і підписуються керівником органу ДПС.
Як вже зазначалося вище, посадовими особами ДПІ у Голосіївському районі м. Києва перед проведенням перевірки, було пред'явлено касиру-оператору АЗС ТОВ «Перун Плюс»направлення від 17.06.2010р. №424 на проведення перевірки, а також службові посвідчення, що підтверджують повноваження перевіряючих на її проведення.
Як встановлено судом під час огляду документів, вказане направлення відповідає вищевказаним вимогам чинного законодавства.
Таким чином, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було виконано необхідні передумови здійснення планової перевірки ТОВ «Перун Плюс»за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а тому у працівників ТОВ «Перун Плюс»були відсутні підстави для не допуску уповноважених осіб ДПІ у Голосіївському районі м. Києва до проведення вказаної перевірки.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Зобов'язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Перун плюс»допустити посадових осіб Державної податкової інспекції у Голосіїівському районі м. Києва до проведення планової виїзної перевірки АЗС за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58-а.
Постанова набирає сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями
Суддя Н.Г. Вєкуа
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -25.10.2010р.