ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
19 серпня 2010 року < Час проголошення > № 2а-15348/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді: Пісоцької О.В.
за участю секретаря
судового засіданні Кузьменкової С.П.,
розглянувши в приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявоюДержавна інспекція з контролю за цінами в місті Києві
допублічного акціонерного товариства «Завод «Маяк»
прозобов'язання вчинити дії,
Державна інспекція з контролю за цінами в місті Києві (далі -Інспекція з контролю за цінами, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк»(далі -ПАТ «Завод «Маяк», відповідач; допущено заміну на належного відповідача ухвалою суду від 16 липня 2010 року) про зобов'язання відповідача допустити посадових осіб позивача до проведення перевірки товариства та надати бухгалтерські документи, книги, звіти, калькуляції та інші документи, пов'язані з формуванням, встановленням, застосуванням цін і тарифів.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач порушив вимоги статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 05 квітня 2007 року №877-V (далі -Закон України №877-V), оскільки не допустив посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду шляхом проведення перевірки відповідно до вимог Закону. На підставі вказаних обставин Інспекцією з контролю за цінами 19 лютого 2009 року складено акт про недопуск до проведення перевірки.
В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі.
ПАТ «Завод «Маяк»посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, просило відмовити у їх задоволенні.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що позивач не дотримався вимог Закону України №877-V, оскільки предмет перевірки не відповідає фактичній діяльності ПАТ «Завод «Маяк».
Так, у посвідченні №106 від 16 лютого 2009 року позивачем предметом перевірки зазначено: дотримання державної дисципліни цін на житлово-комунальні послуги. Разом з тим, відповідач вважає, що така перевірка є неможливою і безпідставною, оскільки ПАТ «Завод «Маяк»житлово-комунальні послуги ніколи не надавались і не надаються.
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства 19 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 19 Конституції України від 28 червня 1996 року №254к/96-ВР органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено принцип законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі - на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення»від 03 грудня 1990 року №507-ХІІ (далі -Закон України №507) державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін та тарифів, при цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.
Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України, а згідно з пунктом першим Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами (далі -Положення №1819), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року №1819 (далі -Положення №1819), державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління, який діє у складі Міністерства економіки України і підпорядковується йому.
Відповідно до пункту п'ятого Положення №1819, Інспекція з контролю за цінами має право проводити в органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін та тарифів.
Згідно з пунктом одинадцятим Положення №1819 Державна інспекція з контролю за цінами має територіальні органи -державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами.
Інспекція з контролю за цінами наділена повноваженнями щодо, зокрема, проведення перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін та тарифів в установах та організаціях незалежно від форми власності.
Проведенню планової перевірки передує затвердження відповідного плану.
Так, Наказом Державної інспекції з контролю за цінами від 17 грудня 2008 року №181-К затверджено план роботи органів державного контролю за цінами на I квартал 2009 року, яким заплановано проведення перевірки ВАТ «Завод «Маяк».
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, ПАТ «Завод «Маяк»є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Завод «Маяк». Мета створення ПАТ «Завод «Маяк»- здійснення підприємницької діяльності для одержання прибутку в інтересах акціонерів товариства. До предмету діяльності підприємства, зокрема, віднесено надання послуг побутового призначення та надання в оренду основних фондів (пп. 3.2.17 та 3.2.18 Статуту).
16 лютого 2009 року Інспекцією з контролю за цінами видано наказ №26-п про проведення планової перевірки в ВАТ «Завод «Маяк»з питань дотримання державної дисципліни цін на житлово-комунальні послуги.
Того ж дня позивачем видано посвідчення №106 головному державному інспектору Кіфа-Рак Альоні Василівні та провідному державному інспектору Царинному Дмитру Валерійовичу для проведення планової перевірки ВАТ «Завод «Маяк»з питань дотримання державної дисципліни цін на житлово-комунальні послуги в період з 16 лютого 2009 року по 06 березня 2009 року, дане посвідчення відповідач отримав 17 лютого 2009 року.
19 лютого 2009 року представника позивача складено акт про відмову в наданні документів для проведення перевірки.
Інспекція з контролю за цінами не вважає лист відповідача від 16 листопада 2009 року обґрунтованим та відповідно до Положень 1819, яким передбачено право звернення Інспекції з контролю за цінами до суду з позовом про зобов'язання вчинити певні дії, звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про зобов'язання відповідача допустити працівників позивача для здійснення перевірки згідно з посвідчення №106.
В матеріалах справи наявні копії договорів оренди приміщення відповідача з товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК ТРЕЙД»та малим підприємством «Алсена», в яких зазначається, що орендодавець щомісячно надає рахунок, згідно з якого орендар сплачує орендну плату, в тому числі -покриваючи й податок на землю та комунальні послуги. Також в матеріалах справи є копії договорів з малим підприємством «Алсена»(договір на використання комунальних послуг від 03 липня 2007 року, в якому прописано, що орендодавець забезпечує орендатора електроенергією, теплоенергією та холодною водою, а останній оплачує вищезазначені послуги) та з товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК ТРЕЙД»(договір на користування енергоресурсами від 12 грудня 2006 року, в якому зазначається, що відповідач надає ТОВ «ЛОГІСТИК ТРЕЙД»електроенергію в межах допустимої до використання потужності, теплоенергію для опалення та холодну воду для побутових потреб, а останній в свою чергу компенсує відповідачу вартість вище вказаних послуг.
Суд критично оцінює твердження відповідача, що останній не надає і ніколи не надавав житлово-комунальних послуг, а тому у позивача відсутні правові підстави для здійснення перевірки ПАТ «Завод «Маяк»з питань дотримання державної дисципліни цін на житлово-комунальні послуги, адже як вбачається з вище вказаних договорів відповідач при здійсненні господарської діяльності як орендодавець надавав орендаторам комунальні послуги та отримував відповідні кошти (винагороду).
Згідно з наказу Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій»житлово-комунальні послуги -це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщення, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що господарська діяльність відповідача щодо забезпечення умов перебування осіб у нежилих приміщеннях підпадає під визначення житлово-комунальних послуг.
Також відповідачем не доведено суду обставин, які б підтвердили позицію щодо ненадання відповідачем житлово-комунальних послуг та обґрунтовували правомірності не допуску останнім посадових осіб Інспекції з контролю за цінами для здійснення перевірки з питань дотримання державної дисципліни цін на житлово-комунальні послуги.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, оцінивши за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні в матеріалах справи докази та пояснення представників позивача та відповідача, надані під час розгляду справи, суд вважає позовні вимоги Інспекції з контролю за цінами обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 7, 9, 69-72, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
Позов Державної інспекції з контролю за цінами у місті Києві задовольнити.
Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Завод «Маяк»допустити посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами у місті Києві до проведення планової перевірки, передбаченої Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 05 квітня 2007 року №877-V.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Пісоцька