ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
20 жовтня 2010 року 15:20 № 2а-9902/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі Бескоровайній Н.В., за участю представників: позивача -Войцишиної О.Ю., відповідача - Брижицької О.Л розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПриватного підприємства «Аленка»
до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення № 261774/32-330/0985 від 07.06.2010 року
Приватне підприємство «Аленка»звернулось до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення № 282778/32-330/0985 від 07.06.2010 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року № 502 установлено обмеження щодо проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання, у зв'язку з чим рішення про застосування до позивача фінансових санкцій підлягає скасуванню.
У судовому засіданні 20.10.10 р. представник позивача підтримав позовні вимоги та подав уточнення позовних вимог в частині номеру рішення про застосування фінансових санкцій, яке підлягає скасуванню, зазначивши рішення про застосування фінансових санкцій від 07.06.10 р. № 261774/32-330/0985.
Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив, що спірне рішення про застосування фінансових санкцій відповідає вимогам чинного законодавства та є правомірним.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в України»від 4 грудня 1990 року № 509-XII позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (далі -Закон № 481/95-BP).
Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів функціонує як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України на підставі Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 лютого 2007 р. № 71 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2007 р. за № 116/13383 (далі -Положення).
Відповідно до п.п. 6.1., 6.4. зазначеного Положення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів підпорядковані регіональні управління, які функціонують у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Регіональні управління у межах своєї компетенції здійснюють, зокрема, проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини.
Відповідачем була проведена позапланова виїзна перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено Акт №0352/32-327 від 25.05.2010 року та встановлено, що суб'єктом господарювання здійснюється діяльність з реалізації алкогольних напоїв у приміщенні площею 122 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, пров. Ковальський, 12 та який використовують для зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв, що не внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Крім того, перевіркою встановлено, що в приміщенні кафе, яке використовується ПП «Аленка»відсутня наочна інформація щодо обмежень споживання тютюнових виробів «Куріння заборонено»або «Місця для куріння», а також те, що роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється в приміщенні, що розташовано у радіусі 100 метрів від наявних земельних меж дошкільного навчального закладу, що заборонено рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 929/929.
Відповідно до висновку проведеної перевірки, позивачем порушені вимоги статей 15, 15-2, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (далі -Закон № 481/95-BP).
Акт перевірки підписаний представником позивача без зауважень.
Згідно з частиною 8 статті 15-2 зазначеного Закону у місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".
Відповідно до абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-BP до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону.
На підставі проведеної перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 07.06.2010 р. № 261774/32-330/0985, яким зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 3400,00 гривень.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що постановою від 21 травня 2009 р. № 502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року»Кабінет Міністрів України зобов'язав органи і посадові особи, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, до 31 грудня 2010 р.:
тимчасово припинити проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, та планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням санітарного і податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів);
установити обмеження щодо проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок, що проводяться за зверненнями фізичних і юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства або за поданням суб'єктом господарювання до відповідного органу письмової заяви про проведення перевірки за його бажанням;
видавати суб'єктові господарювання припис про усунення протягом 30 діб виявлених порушень, підготовлений на підставі акта про проведення перевірки, якщо інший строк не передбачено законом;
приймати рішення про застосування до суб'єктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень (крім порушень, що неможливо усунути);
не застосовувати санкції за порушення, які усунуті на виконання припису.
Проте як вбачається із вищенаведеного, встановлені постановою Кабінету Міністрів України № 502 від 21.05.2009 року обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності розповсюджуються на планові та позапланові перевірки, порядок проведення яких передбачає вжиття превентивних заходів, направлених на усунення протягом встановленого строку виявлених порушень. У той час як повноваження управлінь Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА на проведення перевірок передбачені Законом № 481/95-BP, який, в свою чергу, не передбачає винесення відповідних приписів щодо усунення виявлених порушень, а тому положення вказаної Постанови Кабінету Міністрів України не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що відповідачем був дотриманий законодавчо встановлений порядок проведення позапланових перевірок, нарахування штрафу відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено та підписано 27 жовтня 2010 року.
Суддя А.С. Мазур