ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
12 жовтня 2010 року 15:57 № 2а-14116/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі Бескоровайній Н.В.,
за участю представника позивача - Лущай Р.І.
представника відповідача -Козак В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002242305 від 16.03.2009 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»(далі -ТОВ «Дніпро-Вікторія») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 0002242305 від 16.03.2009 р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що органом державної податкової служби неправомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції за неоприбуткування готівкових коштів, оскільки під час перевірки інспекторами органу державної податкової служби України грошові кошти в сумі 2183,48 грн., що знаходились в сейфі, були неправомірно додані до готівкових коштів, які знаходились на місці проведення розрахунків (касі РРО), що штучно створило невідповідність готівкових коштів.
Представник позивача під час судового розгляду підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача під час судового розгляду справи проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що оспорюване рішення є обґрунтованим та прийнятим без порушення чинного законодавства, а позивач при проведенні готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій повинен був забезпечити відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з пунктом 4 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ, зі змінами та доповненнями (далі -Закон № 509), державні податкові інспекції в районах у містах здійснюють у межах своїх повноважень контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому Законом порядку.
Пунктом 2 статті 11 Закону № 509 органам державної податкової служби надано право в установленому законодавством порядку здійснювати на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги).
Відповідно до статті 15 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року № 265/95 (далі -Закон № 265/95) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових та позапланових перевірок.
Державною податковою адміністрацією у Житомирській області проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій філії ТОВ «Дніпро-Вікторія», розташованої у місті Коростень, за результатами якої складено акт № 0260/26/54/23/30407788 від 03.03.2009 року. В ході проведення перевірки встановлено порушення суб'єктом господарювання пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР, а саме: на місці проведення розрахунків встановлена невідповідність суми готівкових коштів сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, у розмірі 2122,77 грн.
На підставі акта перевірки ДПІ у Оболонському районі м. Києва прийняла рішення про застосування до ТОВ «Дніпро-Вікторія»штрафних (фінансових) санкцій від 16.03.2009 року № 0002242305, яким визначена сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10613,85,00 грн.
Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі -Закон № 265/95-ВР) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
У відповідності до пункту 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
При цьому, статтею 2 вказаного Закону визначено, що місце проведення розрахунків це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.
Як свідчать обставини справи та матеріали перевірки, сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків на момент проведення перевірки (03.03.09р., 15:25) склала 3142,76 грн., тоді як в поточному звіті РРО зазначена сума 1019,99 грн., в зв'язку з чим податковим органом була виявлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 2122,77 грн., що зафіксовано в акті перевірки. Вказаний акт перевірки підписаний касиром-оператором Халявко Є.І. без зауважень.
Крім того, інспекторами ДПА у Житомирській області та касиром-оператором Халявко Є.І. складено опис фактичної наявності коштів, в якому зазначено, що 03.03.2009 року на час перевірки на місці проведення розрахунків знаходились грошові кошти у розмірі 3142,76 грн.
Доводи позивача про те, що сума, на яку виявлено невідповідність знаходилась в сейфі (касі підприємства) не спростовують факту порушення та не звільнюють позивача від передбаченого Законом обов'язку забезпечувати відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
Судом не приймаються до уваги твердження позивача про те, що кошти в сумі в 2122,77 грн. при перевірці знаходились в сейфі філії позивача, в зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні доказів того, що працівниками податкового органу було здійснено огляд сейфу.
Відповідно до ст. 22 Закону № 265/95-ВР у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Застосування відповідачем суми штрафу в розмірі 10613,85 грн. відповідає чинному законодавству.
Підсумовуючи вищевказане, суд доходить висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002242305 від 16.03.2009 р. є правомірним, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.С. Мазур
Повний текст постанови складено та підписано 18 жовтня 2010 року.