22 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12022100040004161 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27.04.2012 року Ровеньківським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 02.02.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;
- 15.04.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 31.01.2020 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, 15.06.2022 року звільнений по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року,
Справа №11-кп/824/660/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В апеляційній скарзі перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м'якості, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.
Під час апеляційного розгляду прокурор подав заяву заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , в якій останній, керуючись ст. 403 КПК України, відмовився від поданої ним апеляційної скарги.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне закрити апеляційне провадження, а також обвинуваченого ОСОБА_6 , котрий не заперечував проти такої позиції прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 підлягає закриттю, з таких підстав.
У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , в порядку ст. 403 КПК України, відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.
За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_6 , у зв'язку з відмовою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
__________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3