ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про залишення позовної заяви без розгляду
03 вересня 2010 року № 2а-12093/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, ознайомившись із позовною заявою і доданим до неї матеріали
за позовомОСОБА_1
доКиївська міська державна адміністрація
провизнання протиправним Розпорядження від 17.02.2009р. №180
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 17 серпня 2010 року звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та нечинним пункту 2 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.02.2009 №180 в частині анулювання прав власності на квартиру АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 18 серпня 2010 року № 2а-82093/10/2670 позовну заяву було залишено без руху та для усунення недоліків позову позивачам було надано строк до 30.08.2010.
На виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків від позивачів надійшла уточнена позовна заява, яка зареєстрована в канцелярії суду 31.08.2010.
Ознайомившись із позовною заявою та заявою, поданою на усунення недоліків позову, суд встановив, що позивачі оскаржують пункт 2 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.02.2009 №180. До позовній заяви надано примірник розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.02.2009 №180 “Про надання жилих приміщень громадянам, відселюваним з будинків, що підлягають знесенню”.
Відповідно до пункту 1 цього розпорядження позивачам надаються у власність за рахунок коштів інвесторів нові квартири, відповідно до пункту 2 названого розпорядження - анулюється реєстрація права власності позивачів на раніше займані жилі приміщення.
За посиланням позивачів про порушення своїх прав, свобод та інтересів вони дізналися у вересні 2009 року, коли комунальне підприємство “Житлоінвестбуд-УКБ”стало вимагати від позивачів виселення з квартири, посилаючись на вказане розпорядження. Разом з тим, доказів на обґрунтування того, що позивачі дізналися про порушення своїх прав саме у вересні 2009 року до позовної заяви не додано. Клопотання про поновлення строку звернення до суду також не заявлено.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи, що позивачами разом з позовною заявою не подано обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі статей 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.
Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.В. Літвінова