27 січня 2025 рокуСправа №160/104/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/104/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ВЄНУС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
22.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки в тексті мотивувальної частини та в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №160/104/21, зазначивши вірно дату складання податкової накладної №155 від 28.08.2020, замість невірно вказаної дати - 28.08.2021.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2025 заява розподілена судді Юхно І.В.
22.01.2025 розпорядженням В.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №19д від 22.01.2025 призначено повторний автоматизований заяви у справі №160/104/21 у зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді за її заявою про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 року №2451/0/15-24.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 заяву про виправлення описки разом із матеріалами справи передано на розгляд судді Бухтіяровій М.М.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частинами другою та третьою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в судовому рішенні по справі №160/104/21 в порядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ВЄНУС» до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, у якому позивач просив суд:
-визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУДПС у Дніпропетровській області №2102837/43036056 від 04 листопада 2020 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 155 від 28 серпня 2020 року;
-зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 155 від 28 серпня 2020, в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 по справі №160/104/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ВЄНУС» задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ПС у Дніпропетровській області №2102837/43036056 від 04.11.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №155 від 28.08.2021 року.
Зобов?язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №155 від 28.08.2021 року датою їх фактичного отримання.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ВЄНУС» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п?ятдесят одна гривня 00 копійок).
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ВЄНУС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п'ятдесят одна гривня 00 копійок).
Разом з цим, в тексті рішення суду допущено описку щодо дати складання податкової накладної №155, а саме: зазначено « 28.08.2021», замість вірної « 28.08.2020».
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Зважаючи на викладене та відповідно до приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної в рішенні суду від 09.03.2021 у справі №160/104/21 описки, зазначивши в рішенні суду вірну дату складання податкової накладної №155: « 28.08.2020», замість помилково зазначеної - « 28.08.2021».
Керуючись ст.ст. 253, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку, допущену в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 в адміністративній справі №160/104/21, шляхом зазначення вірної дати складання податкової накладної №155: « 28.08.2020».
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Бухтіярова