Справа № 554/10426/21 Номер провадження 22-ц/814/127/25Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
27 січня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Бутенко С. Б.
суддів: Пилипчук Л. І., Чумак О. В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни
на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2024 року у складі судді Материнко М. О.
у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни,- ,-
На виконання ухвали апеляційного суду від 20 січня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т. Ю. надала суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 3 028 грн, який згідно виписки апеляційного суду 23.01.2025 зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.
При поданні апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали сна адресу апелянта суд першої інстанції не направляв.
Вирішуючи вказане клопотання апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала від 04.03.2024 була постановлена судом без участі сторін по справі, її повний текст складено 05.03.2024, доказів її направлення судом учасникам справи та відповідно її отримання учасниками справи матеріали справи не містять.
Апеляційна скарга подана 01.04.2024 - в межах 15-денного строку з дня, коли апелянт дізналася про її наявність.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.
За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.
Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтею 359 ЦПК України, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.
Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяні Юріївні строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2024 року..
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2024 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С. Б. Бутенко
Судді: Л. І. Пилипчук
О. В. Чумак