Рішення від 27.01.2025 по справі 535/1104/24

Справа № 535/1104/24

Провадження № 2/535/143/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.,

за участю секретаря судового засідання Білик Н.О.

Справа № 535/1104/24

Ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Виконавчий комітет Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області;

третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України,

у відкритому судовому засіданні розглянув позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

установив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст.13, 89, ч.2 ст. 247, 264, 293, ч.7 ст.294, 315, 319 ЦПК України, суд; -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, яке складається із гаража «Б» загальною площею 21,6 кв.м. та оглядової ями «б», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Виконавчий комітет Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області, місце знаходження: Полтавська область, Полтавський район, с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях, 224, код ЄДРПОУ 04383802;

третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України, місце знаходження: Київська область, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 44245840.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.О.Мальцев

Попередній документ
124694897
Наступний документ
124694899
Інформація про рішення:
№ рішення: 124694898
№ справи: 535/1104/24
Дата рішення: 27.01.2025
Дата публікації: 29.01.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Котелевський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; спори про самочинне будівництво
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.01.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 29.11.2024
Предмет позову: про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно
Розклад засідань:
17.01.2025 09:30 Котелевський районний суд Полтавської області
27.01.2025 11:00 Котелевський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬЦЕВ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МАЛЬЦЕВ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Виконавчий комітет Котелевської селищної ради
позивач:
Лазько Віктор Вікторович
представник позивача:
Трикоза Тетяна Василівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Державна інспекція архітектури та містобудування України