Справа № 369/19642/24
Провадження № 3/369/1298/25
Іменем України
20.01.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.10.2024, о 02 год. 40 хв, в с. Софіївська Борщагівка по вул. Київська, 38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що погано реагують на світло, тремтіння пальців рук, млявість. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 24.10.2024, о 02 год. 55 хв, в с. Софіївська Борщагівка по вул. Київська, 38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами, правопорушення вчинив повторно протягом року (постанова ЕНА № 2674312 від 24.07.2024).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1(а) Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 24.10.2024, о 03 год. 24 хв, в с. Софіївська Борщагівка по вул. Київська, 36, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що погано реагують на світло, тремтіння пальців рук, млявість. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 24.10.2024, о 03 год. 24 хв, в с. Софіївська Борщагівка по вул. Київська, 38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами, правопорушення вчинив повторно протягом року, постанова ЕНА № 2674312 від 24.07.2024.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1(а) Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою, яка вказана в протоколах про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 157534 від 24.10.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 157539 від 24.10.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 157551 від 24.10.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 157552 від 24.10.2024, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.10.2024, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2674312 від 24.07.2024, довідками інспектора ВАП УПП в м. Києві, відеозаписом від 24.10.2024, на якому зафіксовано обставини, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф з позбавленням права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.
Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ