Справа № 292/985/24
Провадження № 1-в/292/9/25
27 січня 2025 року с-ще Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного сектору № 8 Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
20 грудня 2024 року начальник Житомирського районного сектору №8 ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про розстрочку ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу.
У поданні зазначається, що вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06.08.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.337 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн.
Вирок набрав законної сили 31.10.2024 та для виконання надійшов 05.11.2024 і цього ж дня засудженому направлено виклик, в якому роз'яснено порядок сплати штрафу та правові наслідки у разі несплати штрафу у визначені законодавством терміни, однак відповіді від АТ "Укрпошта" про вручення поштового відправлення до уповноваженого органу з питань пробації не надійшло.
Станом на 19.12.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду у місячний строк з моменту набрання вироком законної сили орган пробації не має.
Враховуючи вищевикладене, просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , відповідно до закону.
Представник Житомирського районного сектору № 8 Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області в судове засідання не з"явився, начальник подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд подання провести без її участі, подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Подання просить задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов"язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 06.08.2024 Червоноармійський районний суд Житомирської області розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (спрощене провадження) кримінальне провадження, ухвалив вирок, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн.
Відповідно до розпорядження Червоноармійського районного суду Житомирської області, вказаний вирок набрав законної сили 31.10.2024 та 05.11.2024 надійшов для виконання до Житомирського РС №8 філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області.
Згідно виклику Житомирського РС № 8 від 05.11.2024, ОСОБА_4 викликався до органу пробації на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року.
У поданні зазначено, що виклик ОСОБА_4 направлявся поштовим відправленням АТ "Укрпошта" та відомості про вручення поштового відправлення до уповноваженого органу з питань пробації не надійшло.
Як вбачається з повідомлення №200 від 21.11.2024, Стрибізького старостинського округу №1 Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . На території Стрибізького старостинського округу №1 ОСОБА_4 не працює.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Виконання органом пробації покарання у виді штрафу, передбачено "Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу", затвердженого 27.04.2018 наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 (надалі Порядок).
Згідно п.7 розділу ІІІ Порядку, не пізніше наступного дня з дня отримання судового рішення за адресою, зазначеною у судовому рішенні, або іншою відомою адресою, засуджений викликається до органу пробації. Засуджений може викликатися особисто із врученням виклику до органу пробації (додаток 5) або телефонним зв'язком, про що органом пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засудженого). Дата явки визначається з урахуванням об'єктивних обставин (відстані, наявності транспортних можливостей, вихідних або святкових днів). У день першого візиту засудженого до органу пробації персонал цього органу проводить з ним бесіду, під час якої перевіряються документи, що посвідчують особу засудженого та з'ясовується факт сплати штрафу. Якщо засудженим не підтверджено сплату штрафу: 1) з'ясовуються відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка); 2) роз'яснюються правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми. З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для виконання судового рішення складається довідка бесіди. За результатами проведення першої бесіди засуджений письмово зазначає про те, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу). У подальшому виклик до органу пробації може надсилатися з використанням технічних засобів електронних комунікацій (електронною поштою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв'язку). Копії документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику долучаються до особової справи.
В п.10 розділу ІІІ Порядку зазначено, якщо засуджений не з'явився до органу пробації, не підтвердив сплату штрафу шляхом пред'явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає подання (додаток 6) до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до вимог частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
19.12.2024 набув чинності Закон України № 4081-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт", яким зокрема внесено до зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, яким ст.26 КВК України доповнено новими положеннями.
Згідно ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Частиною 6 ст.26 КВК України передбачено, що у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв'язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
З досліджених у суді матеріалів не вбачається, що уповноважений органо з питань пробації, відповідно до положень частин 5, 6 ст.26 КВК України звертався із заявою про видачу виконавчого листа та надсилав його до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Також, органом пробації в порушення п.7, 10 розділу ІІІ Порядку засудженого ОСОБА_4 належним чином не викликано до підрозділу, не встановлено інформацію про нього, не проведено бесіду, не з'ясовано відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), контактні дані, можливість сплати штрафу повністю або частинами; не роз'яснено правові наслідки несплати штрафу.
У той же час, розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об'єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу.
Крім того, подання представника уповноваженого органу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, оскільки у ньому не зазначено відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, відсутні будь-які докази на підтвердження того, що засуджений ОСОБА_4 не навмисно ухиляється від сплати штрафу, не бажає та не має можливості сплатити призначений йому штраф за вироком суду, його скрутне матеріальне становище.
Враховуючи викладене, а також передчасність та необґрунтованість подання, суд вважає у його задоволенні відмовити.
Керуючись ст.ст. 369-372, 395 КПК України, суд,-
У задоволенні подання начальника Житомирського районного сектору № 8 Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1