24 січня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 673/1275/24
Провадження № 33/820/87/25
Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Жураківського В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2024 року,
Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , керівника політичної партії «Товариш»,
визнано виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.
За постановою суду, 12.11.2024 року до суду з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №50-33/398 від 28.10.2024 року, за результатами перевірки відповідності відомостей, зазначених у Звітах про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (далі - Звіти) політичної партії «Товариш» (далі - Партії), відомостям, що містяться у реєстрах, інших інформаційно-телекомунікаційних та довідкових системах, Національним агентством встановлено неповноту інформації, що полягає у невідображенні у Звітах Партії відомостей про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи.
Встановлено, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) найменування Партії на дату державної реєстрації її створення (15.09.2006) - «Партія гуманістів України», 03.02.2010 змінено на «Ліберально-гуманістична партія «Товариш» та 28.07.2020 - на «Товариш».
Однією із місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи є Київська міська партійна організація політичної партії «Партія гуманістів України» (ідентифікаційний код 35635991, державна реєстрація створення юридичної особи - 12.01.2008), засновником якої є ОСОБА_1 .
Водночас у Звітах Партії за 2021, 2022 та 2023 роки відсутні відомості про Київську міську партійну організацію політичної партії «Партія гуманістів України» (ідентифікаційний код 35635991).
ОСОБА_1 , всупереч вимогам статті 17 Закону, порушив порядок подання Звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 212-21 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі.
Свої вимоги аргументує тим, що суд у рішенні зазначив про те, що він є засновником «Київська міська партійна організація політичної партії «Партія гуманістів України», однак це не відповідає дійсності. Апелянт заперечує будь які корупційні порушення, жодного умислу на не подання звіту не було. Вказує, що проблема полягала лише у технічних проблемах неможливості подати звіт, оскільки система НАЗК, належним чином, не працювала. Звертає увагу, що за звіт по статуту має відповідати аудитор, окрім того звіт місцевих організацій подають їх керівники.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопрушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 212-21 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Також стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особа, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Постанова судді суду першої інстанції в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 212-21 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.
Стаття 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачає, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.
Положеннями частини 9 статті 17 Закону України «Про політичні партії України» (далі - Закону) визначено, що політична партія зобов?язана подати до Національного агентства Звіт (у т. ч. її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом заповнення його на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 507/36129, Звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту, до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на кваліфікованого електронного підпису керівника (уповноваженої особи) політичної партії.
Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.
Відповідно до п.1. Розділу IV вищезазначеного Порядку, звіти формуються лише тими місцевими організаціями політичної партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи.
Пункт 3 Порядку передбачає, що відомості про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи є невід'ємною частиною Звіту політичної партії
Звіти місцевих організацій політичної партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, формуються в Реєстрі та подаються на погодження керівнику (уповноваженій особі) політичної партії через електронний кабінет за процедурою, визначеною відповідними інструкціями користувачів, які розміщуються на офіційному вебсайті Національного агентства та офіційній сторінці Реєстру. Після погодження керівником (уповноваженою особою) політичної партії Звіти місцевих організацій політичної партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, підписують шляхом накладання КЕП керівники (уповноважені особи) таких місцевих організацій політичної партії. Після підписання керівниками (уповноваженими особами) Звіти місцевих організацій політичної партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, автоматично формуються як додатки до Звіту, що подається до Національного агентства, та є його невід'ємними частинами. (п.п.4-6 Порядку)
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №50-33/398 від 28.10.2024 року, за результатами перевірки відповідності відомостей, зазначених у Звітах про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (далі - Звіти) політичної партії «Товариш» (далі - Партії), відомостям, що містяться у реєстрах, інших інформаційно-телекомунікаційних та довідкових системах, Національним агентством встановлено неповноту інформації, що полягає у невідображенні у Звітах Партії відомостей про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи.
Встановлено, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) найменування Партії на дату державної реєстрації її створення (15.09.2006) - «Партія гуманістів України», 03.02.2010 змінено на «Ліберально-гуманістична партія «Товариш» та 28.07.2020 - на «Товариш».
Однією із місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи є Київська міська партійна організація політичної партії «Партія гуманістів України» (ідентифікаційний код 35635991, державна реєстрація створення юридичної особи - 12.01.2008), засновником якої є ОСОБА_1 .
Водночас у Звітах Партії за 2021, 2022 та 2023 роки відсутні відомості про Київську міську партійну організацію політичної партії «Партія гуманістів України» (ідентифікаційний код 35635991).
ОСОБА_1 всупереч вимогам статті 17 Закону порушив порядок подання Звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 212-21 КУпАП.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення та кваліфікація його дій за ст. 212-21 КУпАП відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме, даними:
- звітів про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру політичної партії «Товариш» за 2021, 2022 та 2023 роки;
- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про політичну партію «Товариш»;
- відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Київську міську партійну організацію політичної партії «Партія гуманістів України» ;
- висновків про результати перевірки Звіту про майно, доходи витрати і зобов?язання фінансового характеру політичної партії «Товариш» за 2021 рік від 11.06.2024 № 475, за 2022 рік від 11.06.2024 № 489 та за 2023 рік від 11.06.2024 № 521, затвердженими наказом Національного агентства від 12.06.2024 № 149/24;
- наказу Національного агентства від 04.10.2024 № 320/2 «Про внесення змін у додаток до наказу Національного агентства від 16.01.2024 №24/24»;
- листів Національного агентства про надання пояснень та складання протоколу від 04.10.2024 року № 50-20/74002-24 та 16.10.2024 року № 50-20/77451-24.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що у Звітах Партії за 2021, 2022, 2023 роки відсутні відомості про Київську міську партійну організацію політичної партії «Партія гуманістів України» (ідентифікаційний код 35635991).
Під час формування Звіту політичною партією в Реєстрі автоматично завантажується інформація:
на 4-му кроці про місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи (назва та ідентифікаційний код);
на 20-му кроці про звіти місцевих організацій політичної партії (назва, дата поданого звіту, файл звіту).
Таким чином, керівнику (уповноваженій особі) Партії при формуванні Звіту надається можливість перевірки переліку місцевих організацій політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, та за погреби внесення інформації до Реєстру.
Отже, неподання Партією відомостей про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру Київської міської партійної організації політичної партії «Партія гуманістів України за 2021, 2022 та 2023 роги є порушенням ч. 9 ст. 17 Закону.
Пункт 4.12 статті 4 Статуту Партії, затвердженого рішенням з?їзду політичної партії «Товариш» від 28.07.2020 № 2, передбачає, що Голова Партії, серед іншого, здійснює загальне керівництво Партією, повсякденне керівництво поточною діяльністю Партії; представляє Партію у відносинах з органами державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими юридичними особами, незалежно від форм власності та підпорядкування, як в Україні, так і за її межами, а також з фізичними особами (резидентами та нерезидентами) (копія статуту Партії додається).
Повноваження ОСОБА_1 як керівника Партії підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру.
Отже, враховуючи норми статті 19 Закону, а також приписи статей 7, 9, 23, 24 КУПАП, суб?єктом вчинення правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУПАП є керівник Партії або уповноважена особа, якою підписано та подано Звіт до Національного агентства.
Звіт Партії за 2021 рік подано до Національного агентства через Реєстр 21.03.2024 о 18:38 годині (унікальний ідентифікатор Звіту - 6af8b860-e7a1-11ee-a478-6126d3bbe2ef), Звіт Партії за 2022 рік подано - 21.03.2024 о 18:36 годині (унікальний ідентифікатор Звіту - 19435ca0-e7a1-11ee-964-258361b278a8), а Звіт Партії за 2023 рік подано - 21.03.2024 о 18:33 годині (унікальний ідентифікатор Звіту - сае6700-е7а0-11ee-8847-316909bdf249) та підписано шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису керівником Партії ОСОБА_1 .
Звіти Партії за 2021-2023 роки подано до Національного агентства через Реєстр та підписано шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису керівником Партії ОСОБА_1 .
Отже, останній підтвердив достовірність інформації, що викладена у Звітах Партії за вказані періоди, при цьому не вказавши відомостей про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру місцевої організації, а саме: Київської міської партійної організації політичної партії «Партія гуманістів України», яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 всупереч ст.17 Закону України «Про політичні партії в Україні», у Звітах за 2021, 2022, 2023 роки політичної партії «Товариш» не відобразив відомостей про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру місцевої організації Партії, а саме: Київської міської партійної організації політичної партії «Партія гуманістів України», хоча організація в установленому законом порядку набула статусу юридичної особи, що є суттєвим порушенням Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 №102/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 507/36129.
Відтак, суд першої інстанції прийшов до законного та обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При оцінці доказів суди, як правило, застосовують критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини від 21.07.201 1 по справі «Коробов проти України»).
Приймаючи до уваги дане рішення Європейського суду з прав людини, суд керувався саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Доводи апелянта про те, що зазначені звіти своєчасно не були подані через технічні причини, оскільки кабінет, система НАЗК не працювала належним чином не заслуговують на увагу, так як не підтверджується відповідними доказами.
Інші доводи апеляційної скарги мають формальний характер та спрямовані на його ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративного правопорушення. Такі доводи апелянта не спростовують встановлених обставин, а також того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.
Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду і були підставами для скасування оскаржуваної постанови суду, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено. Як і не встановлено істотних порушень норм КУпАП, які могли б стати підставою для скасування постанови, як про це просить в апеляційній скарзі апелянт.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.11.2024 року стосовно ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а тому апеляційну скаргу, останнього, слід залишити без задоволення.
Керуючись положеннями статті 284, 294 КУпАП,
Постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду Кулеша Л.М.