Ухвала від 24.01.2025 по справі 642/8723/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 642/8723/21 Номер провадження 22-ц/814/205/25Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. БутенкоС.Б.

УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Бутенко С. Б. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Стець Максима Леонідовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стець Максима Леонідовича

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 травня 2024 року у складі судді Шаповал Т. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітик Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю Віп Естейт", треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

15 жовтня 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Стець М. Л. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасники справи, їх представники беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У пункті 2 Положення зазначено, що положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку.

Згідно пункту 45 Положення, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Пунктом 46 розділу 3 Положення встановлено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У разі участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, підтвердження особи учасника справи, його представника здійснюється з використанням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», а в разі їх відсутності - у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, окрім випадку коли суд не має технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З положень статті 212 ЦПК України слідує, що для кожного судового засідання, в якому бажає приймати участь учасник справи, він повинен подати відповідне клопотання, яке повинно відповідати наведеним в цій статті вимогам.

Враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, право та бажання представника брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, беручи до уваги введення в Україні воєнного стану, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, апеляційний суд вважає за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Стець Максима Леонідовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити судові засідання у справі, зокрема призначене на 11 год. 40 хв. 27 січня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами суду за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Стець Максима Леонідовича з використанням власних технічних засобів за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію даної ухвали негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко

Попередній документ
124684802
Наступний документ
124684804
Інформація про рішення:
№ рішення: 124684803
№ справи: 642/8723/21
Дата рішення: 24.01.2025
Дата публікації: 28.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.03.2026)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження ( пропуск строку)
Дата надходження: 16.02.2026
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі – продажу та припинення права власності
Розклад засідань:
11.05.2026 22:28 Ленінський районний суд м.Харкова
11.05.2026 22:28 Ленінський районний суд м.Харкова
11.05.2026 22:28 Ленінський районний суд м.Харкова
11.05.2026 22:28 Ленінський районний суд м.Харкова
11.05.2026 22:28 Ленінський районний суд м.Харкова
11.05.2026 22:28 Ленінський районний суд м.Харкова
11.05.2026 22:28 Ленінський районний суд м.Харкова
11.05.2026 22:28 Ленінський районний суд м.Харкова
11.05.2026 22:28 Ленінський районний суд м.Харкова
03.02.2022 10:00 Ленінський районний суд м.Харкова
15.03.2022 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
15.03.2023 10:40 Полтавський апеляційний суд
11.09.2023 13:00 Київський районний суд м. Полтави
27.11.2023 11:00 Київський районний суд м. Полтави
19.02.2024 09:00 Київський районний суд м. Полтави
26.03.2024 11:00 Київський районний суд м. Полтави
08.05.2024 09:00 Київський районний суд м. Полтави
23.10.2024 10:40 Полтавський апеляційний суд
27.01.2025 11:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ДОРОШ А І
ПАШНЄВ ВЯЧЕСЛАВ ГРИГОРОВИЧ
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ДОРОШ А І
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ПАШНЄВ ВЯЧЕСЛАВ ГРИГОРОВИЧ
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
ТзОВ «ВІП ЕСТЕЙТ»
ТзОВ "ВІП ЕСТЕЙТ"
ТзОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС»
ТОВ "Аналітик Фінанс"
ТОВ "ВІП ЕСТЕЙТ"
ТОП "ВІП ЕСТЕЙТ"
позивач:
Діденко Олена Миколаївна
представник заявника:
Темнюкова Марина Ігорівна
представник позивача:
Стець Максим Леонідович
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛОБОВ О А
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ТРИГОЛОВ В М
третя особа:
Приватний нотаріус Вахрушева Ольга Олександрівна
Вахрушева Ольга Олександрівна - приватний нотаріус
Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради
Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради
Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (представник Пенцов В.В. )
Департамет служб у справах дітей Харківської міської ради
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА