Ухвала від 22.01.2025 по справі 730/1016/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 730/1016/24

УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Заїки М.М., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - Рейніша Леоніда Валерійовича на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року за заявою представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду по справі ОСОБА_1 до Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, представник позивача звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати зазначену ухвалу і ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заяви у повному обсязі.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи №730/1016/24 із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини п'ятої статті 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Керуючись статтями 286, 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - Рейніша Леоніда Валерійовича на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року за заявою представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду по справі ОСОБА_1 до Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови.

Встановити строк до 29 січня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №730/1016/24.

Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №730/1016/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.М. Заїка

Ю.К. Черпак

Попередній документ
124674662
Наступний документ
124674664
Інформація про рішення:
№ рішення: 124674663
№ справи: 730/1016/24
Дата рішення: 22.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (05.06.2025)
Дата надходження: 20.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови
Розклад засідань:
23.09.2024 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
25.09.2024 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
10.12.2024 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.01.2025 14:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
16.01.2025 09:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
26.03.2025 10:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.04.2025 10:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНЬКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СОКОЛОВ В М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАНЬКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СЕРГІЙ КЛОПОТ
СЕРГІЙ КЛОПОТ
СОКОЛОВ В М
СОЛОМКО І І
СОЛОМКО І І
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Борзнянський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
позивач:
НОСЕНКО ВАДИМ АНДРІЙОВИЧ
3-я особа:
Відділ поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Відділ поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області
відповідач (боржник):
Борзнянський районний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Борзнянський районний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Борзнянський районний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Борзнянський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Борзнянський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Борзнянський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
представник відповідача:
Варивода Наталія Анатоліївна
представник позивача:
Рейніш Леонід Валерійович
суддя-учасник колегії:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЗАЇКА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ