Справа № 755/18144/24
22 січня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Заїки М.М., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2025 року по справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Таджикістан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2025 року відмовлено в задоволенні позову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Таджикістан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (надалі - апелянт, скаржник) 20 січня 2025 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене судове рішення і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи №755/18144/24 із Дніпровського районного суду міста Києва.
Відповідно до частини п'ятої статті 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.
Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
Керуючись статтями 286, 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2025 року по справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Таджикістан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.
Встановити строк до 29 січня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №755/18144/24.
Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №755/18144/24 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач І.В. Штульман
Судді: М.М. Заїка
Ю.К. Черпак