П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/29355/23
Головуючий І інстанції: Харченко Ю.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Осіпова Ю.В.,
суддів - Коваля М.П., Скрипченка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року (м.Одеса, дата складання повного тексту судового рішення - 28.12.2023р.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання та скасування податкових повідомлень-рішень,-
04.05.2023р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.08.2023р. №19672/15-32-24-05 та №19669/15-32-24-05.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення податкового органу є неправомірними та безпідставними, оскільки вони ґрунтуються на необґрунтованих і помилкових висновках незаконно проведеної перевірки. При цьому, позивач не заперечуючи того факту, що порушення податкового законодавства дійсно існували, звернув увагу на наявність обставин, що частково звільняють його, як платника податків від фінансової відповідальності (в частині визначення розміру штрафних санкцій). Також, ОСОБА_1 наголосив на тому, що строк позовної давності по нарахованим податковим зобов'язанням минув, вказав на власну необізнаність щодо норм законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та не врахування податковим органом форс-мажорних обставин.
Представник ГУ ДПС в Одеській області надав до суду 1-ї інстанції письмовий відзив, у якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2023р. у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 14.08.2023р. подав апеляційну скаргу.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2023р. - скасовано та ухвалено нове, яким позов адміністративний ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 07.08.2023р. №19672/15-32-24-05 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі - 1396,50 грн. та №19669/15-32-24-05 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі - 20097,32 грн.
30.12.2024р. від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/29355/23 та проведення розподілу судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом даної справи у суді першої та апеляційної інстанцій. Заява вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення від 06.11.2024р. не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, що, у свою чергу, відповідно до ст.252 КАС України, є підставою для ухвалення додаткового рішення.
У силу вимог ч.3 ст.252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши зміст ухваленого у цій справі судового рішення та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.
Так, підстави та умови, за яких суд може ухвалити додаткове судове рішення, визначені ст.252 КАС України.
Частиною 1 ст.252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Наведений перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст.252 КАС України).
Матеріалами даної справи підтверджується, що при зверненні з даним позовом до суду першої інстанції позивачем було сплачено - 1792 грн. судового збору, а при поданні апеляційної скарги - 2686,50 грн.
У відповідності до ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як передбачено у ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього ж Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні адміністративного позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Щодо суми судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача, судова колегія суддів зазначає про таке.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти і розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.4 цього Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.3 ч.2 вказаної статті).
При цьому, за правилами ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Станом на 01.01.2023р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав - 2684 грн.
Отже, враховуючи характер та розмір позовних вимог (179115,20 грн.), за подання позову до суду першої інстанції позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі - 1432,92 грн. (179115,20 грн. / 100 х 0,8). Відповідно, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі, у даному випадку, становила 2149,38 грн. (1791,15 грн. х 1,5 х 0,8). Разом із тим, ОСОБА_1 судовий збір за подання позову та апеляційної скарги був сплачений у більшому розмірі, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір», а саме: 1792 грн. та 2686,50 грн., тобто без урахування понижуючого коефіцієнту - 0,8 при поданні процесуальних документів до суду відповідної інстанції в електронній формі.
З огляду на встановлені у справі обставини та враховуючи те, що апеляційна скарга позивача на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2023р. - задоволена, а заявлені ним позовні вимоги - задоволено частково (в частині застосування штрафних санкцій у розмірі - 21493,82 грн., що складає 11,99% від ціни позову), колегія суддів, керуючись ч.ч.1-3,6 ст.139 КАС України та ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом даної справи, шляхом присудження на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області - 429,52 грн. (3582,30 грн. х 11,99%)
Разом із тим, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Керуючись ст.ст.131,134,139,252,311,325,329 КАС України, апеляційний суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі - задовольнити частково.
Ухвалити в адміністративній справі №420/29355/23 додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП: 05583176) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 429,52 грн. (чотириста двадцять дев'ять гривень 52 копійки).
У стягненні решти судових витрат - відмовити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткової постанови виготовлено: 23.01.2025р.
Головуючий у справі
суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Судді: М.П. Коваль
В.О. Скрипченко