П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 січня 2025 р. м.ОдесаСправа № 420/21547/24
Головуючий І інстанції: Фульга А. П.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,
суддів - Коваля М.П., Скрипченка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Одеського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення суми податкового боргу,
15.10.2024р. ГУ ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Одеського КЕУ, в якому просило суд стягнути з відповідача суму податкового боргу по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та по земельному податку з юридичних осіб.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2024р. позов ГУ ДПС в Одеській області - задоволено частково. Стягнуто з Одеського КЕУ податковий борг (по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та по земельному податку з юридичних осіб) в загальному розмірі - 70904210,65 грн. на відповідні бюджетні рахунки. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 29.11.2024р. подав апеляційну скаргу.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського КЕУ та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.
13.12.2024р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення або скасування воєнного стану в Україні на підставі п.5 ч.1 ст.236 КАС України.
19.12.2024р. матеріали справи надійшли до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Розглянувши матеріали цієї справи та заслухавши суддю-доповідача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.
Статтею 236 КАС України визначені підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли саме суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.
Перелік таких підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Як передбачено п.5 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У відповідності до зазначеної норми, зупинення провадження у справі є правом, а не обов'язком суду, та вирішується судом з урахуванням обставин кожної конкретної справи. При цьому, судом має бути встановлено дійсно об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи.
Такі обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.
Колегія суддів зазначає, що підстави для зупинення провадження у справі мають бути не лише законними, але й достатніми, з тим, щоб сам факт зупинення провадження у справі не міг бути інтерпретований як зволікання із розглядом справи та, відповідно, не давав приводів вважати, що під загрозу поставлене саме право на справедливий суд (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), яке включає, зокрема, право на остаточне рішення протягом розумного строку.
З матеріалів справи вбачається, що стороною у цій справі є Одеське КЕУ, яка є юридичною, а не фізичною особою. Тобто, у свою чергу, юридична особа (відповідач) не може нести військовий обов'язок, а також проходити військову службу у складі Збройних Сил України.
А відтак, посилання апелянта на п.5 ч.1 ст.236 КАС України, як на підставу зупинення провадження у справі є нерелевантним, оскільки у даному випадку під терміном «сторона» мається на увазі фізична особа, яка проходить військову службу у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Більше того, слід звернути увагу й на те, що жодних підтверджень про те, що будь-хто із співробітників Одеського КЕУ дійсно проходить військову службу в Збройних Сил України або в інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях взагалі не надано.
У цьому контексті, слід зауважити, що юридична особа не може нести військовий обов'язок, а також проходити військову службу у складі Збройних Сил України.
Враховуючи викладене, посилання відповідача на п.5 ч.1 ст.236 КАС України, як на підставу зупинення провадження у справі є безпідставними, оскільки апелянт не навів жодних обґрунтованих підстав, які б зумовлювали необхідність зупинення провадження у справі, яка розглядається.
Отже, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.236 КАС України, апеляційний суд, -
Клопотання Одеського квартирно-експлуатаційного управління про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий у справі суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Судді: М.П. Коваль
В.О. Скрипченко