03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5481/2025 Головуючий в суді 1 інстанції Петренко Н.В.
Унікальний номер справи: 759/7470/24
24 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способу спілкування батька з дитиною,
встановив:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
Залишено без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способу спілкування батька з дитиною.
Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в такому порядку:
- надавати можливість ОСОБА_2 вільно спілкуватись із ОСОБА_3 засобами телефонного зв'язку та через наявні месенджери з урахуванням її розпорядку дня та зайнятості (дотримання графіку навчання і занять) та із врахуванням бажання дитини щодо часу спілкування.
- встановити графік зустрічей з дитиною ОСОБА_3 щосуботи з 10.00 години до 16.00 години за присутності матері ОСОБА_1 до досягнення дитиною 8-річного віку;
- встановити графік зустрічей з дитиною ОСОБА_3 щосуботи з 10.00 години до 16.00 години без присутності матері ОСОБА_1 після досягнення дитиною 8-річного віку;
- встановити графік зустрічей у період весняних, літніх, осінніх, зимових канікул з наданням ОСОБА_2 додаткових два дні побачень із ОСОБА_3 із ночівлею у його помешканні, без присутності матері після досягнення дитиною 8-річного віку з урахуванням бажання дитини.
Не погоджуючись з рішенням, 12 грудня 2024 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
18 грудня 2024 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №759/7470/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 26 грудня 2024 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме:
- для сплати судового збору;
- зазначити повне найменування (для юридичних осіб) третьої особи, її місцезнаходження (для юридичних осіб) та надати копію скарги та письмових матеріалів.
20 січня 2025 року до суду засобами поштового зв'язку надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.
Разом з тим, скаржником ухвалу Київського апеляційного суду від 09 січня 2025 року виконано не в повному обсязі, оскільки не вказано повне найменування третьої особи, її місцезнаходження та не надано копії скарги та письмових матеріалів.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Т.І. Ящук