Провадження № 11-кп/824/3100/2025 Категорія: ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України
ЄУН: 366/3414/24 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
21 січня 2025 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 2 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 12024116180000104, внесеному до ЄРДР 9 вересня 2024 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 2 грудня 2024 року:
- ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Керуючись ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання, з урахуванням пп.б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, частково приєднананевідбута частина покарання за вироком Іванківського районного суду від 12 вересня 2023 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту затримання, в порядку приведення вироку до виконання;
- ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, на нього покладені обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
13 січня 2025 року безпосередньо до суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 , з урахуванням вимог ч. 3 ст. 395 КПК України, подана апеляційна скарга, яка 20 січня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.
Проте, дані вимоги закону обвинуваченим ОСОБА_3 не виконано, оскільки апеляційні вимоги не узгоджуються із зазначеною нормою закону.
Зокрема, за змістом апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 , окрім іншого, просить: «Вирок Іванківського районного суду Київської області від 2 грудня 2024 року за його обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України змінити; закрити кримінальне провадження щодо нього - ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, встановлене вироком Іванківського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року у справі № 366/1437/23, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність його діянь 29 березня 2023 року; постановити йому - ОСОБА_3 покарання у справі № 366/3114/24, передбачене вироком Іванківського районного суду Київської області від 2 грудня 2024 року в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України - 2 (два) роки обмеження волі».
Проте, такі вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції, оскільки суд апеляційної інстанції не має права розглядати обвинувачення, яке не було висунуте в суді першої інстанції, що регламентовано приписами ч. 4 ст. 404 КПК України. Це означає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводиться тільки відносно обвинуваченого і тільки в межах пред'явленого йому обвинувачення, яке сформульоване в обвинувальному акті і за межі якого суд вийти не може.
Вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 12023111150000621, внесеному до ЄРДР 30 березня 2023 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, який обвинувачений просить скасувати, а провадження закрити на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, набув законної сили 13 жовтня 2023 року і не може бути предметом апеляційного розгляду саме у досліджуваному кримінальному провадженні № 12024116180000104, внесеному до ЄРДР 9 вересня 2024 року, щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.
Враховуючи наведене, обвинуваченому ОСОБА_3 слід уточнити вимоги своєї апеляційної скарги та привести їх у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.
Окрім того, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Проте, обвинуваченим ОСОБА_3 до апеляційної скарги додано дві копії апеляційної скарги, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 120 24116180000104, та, відповідно, учасниками судового провадження є: прокурор, потерпілий ОСОБА_5 , його представник - адвокат ОСОБА_6 , захисники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким, окрім апелянта, має надсилатися копія апеляційної скарги.
Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз'ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 2 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 12024116180000104, внесеному до ЄРДР 9 вересня 2024 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2