Провадження № 11-кп/824/3111/2025 Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України
ЄУН: 753/9941/22 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
23 січня 2025 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 12020100020001604, внесеному до ЄРДР 9 березня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.
3 січня 2025 року прокурором у провадженні ОСОБА_3 та 9 січня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_4 безпосередньо до суду першої інстанції подані апеляційні скарги, які 21 січня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.
Перевіривши подані апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вони підлягають залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Проте, прокурор ОСОБА_3 до апеляційної скарги додала п'ять її копії, а обвинувачений ОСОБА_4 - три її копії, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 12020100020001604 та, відповідно, учасниками апеляційного провадження є: прокурор, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_4 , кожному з яких, окрім апелянтів, мають надсилатися копії апеляційної скарги.
Враховуючи, що вказані недоліки апеляційних скарг є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягають залишенню без руху з наданням апелянтам семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз'ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 12020100020001604, внесеному до ЄРДР 9 березня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційних скарг, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2