Унікальний номер справи 357/9034/24
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6555/2025
Головуючий у суді першої інстанції О.В. Бондаренко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
24 січня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди,
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2024 року позов ОСОБА_3 задовлено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу 08.01.2025.
Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.
Так, вимоги до форми та змісту апеляційної скарги передбачені статтею 356 ЦПК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, особою яка її подала, не дотримано вказаних вимог закону, оскільки до апеляційної скарги, направленої до апеляційного суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скагу, необхідно усунути зазначений недолік, подавши до Київського апеляційного суду докази надсилання копій апеляційної скарги та доданих матеріалів на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2024 рокупозивачу ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_4 ,з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Із матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав оплаті у розмірі 2 422,40 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає оплаті у розмірі 2 906,88 грн (2 422,40 х 150% х 0,8).
З урахування зазначеного, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 2 906,88 грн грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.
При цьому суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.
Керуючись статтями356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2024 року, залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Л. Д. Поливач