23 січня 2025 року місто Київ
справа № 361/4431/22
апеляційне провадження № 22-ц/824/6301/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кар Інвест Україна" про скасування нарахувань орендної плати, стягнення витрат на ремонт автомобіля, моральної шкоди,
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 жовтня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
30 грудня 2024 року вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 січня 2025 року витребувано матеріали справи з Броварського міськрайонного суду Київської області. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.
20 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 361/4431/22, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.
Скаржник порушує питання про поновлення цього строку.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
Скаржником до апеляційної скарги додано письмовий доказ (копію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 9 липня 2024 року у справі № 361/7111/23), однак відповідне клопотання про необхідність та підстави його приєднання до матеріалів справи відсутнє.
Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 жовтня 2024 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 жовтня 2024 рокузалишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов