Ухвала від 24.01.2025 по справі 688/3811/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3811/24

Провадження № 22-ц/820/513/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024року, суддя Цідик А.Ю., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

На вказане рішення ТОВ «Діджи Фінанс»подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно звернулось з заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 17 грудня 2024 року. Копію вказаного рішення апелянту доставлено до електронного кабінету 17 грудня 2024 року о 19 год. 35 хв., апеляційну скаргу подано 17 січня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024року слід визнати поважними, строк поновити.

В той же час апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за її подання ТОВ «Діджи Фінанс»не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Апелянт звернувся до суду з вимогою щодо скасування рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача.

Згідно платіжної інструкції № 284011927 від 16 січня 2025 року апелянтом частково сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становив 3028 грн.

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання позовної заяви), за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги (згідно п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 цього Закону в чинній редакції).

Згідно з ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, апелянт оскаржує рішення суду яким повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача (юридичної особи), з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору 3028 грн., з ТОВ «Діджи Фінанс»підлягає до сплати судовий збір в розмірі (3028грн.*150%*0,8-3028грн.)=605 грн. 60 коп., який необхідно сплатити на такий рахунок: отримувач ГУК у м. Хмельниц. обл./Хмельниц. МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA608999980313181206080022775, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» строк на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків, сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. та представлення документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміріза вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук

Попередній документ
124669258
Наступний документ
124669260
Інформація про рішення:
№ рішення: 124669259
№ справи: 688/3811/24
Дата рішення: 24.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.03.2025)
Дата надходження: 20.01.2025
Предмет позову: ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до Харчишина Михайла Вікторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Розклад засідань:
30.09.2024 09:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
30.10.2024 09:20 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
29.11.2024 09:30 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
12.12.2024 10:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
19.03.2025 00:00 Хмельницький апеляційний суд