Справа № 134/1317/24
Провадження № 22-ц/801/559/2025
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач :Матківська М. В.
24 січня 2025 рокуСправа № 134/1317/24м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду 22 січня 2025 року надійшла апеляційна скарга ТОВ «Діджи Фінанс» у цивільній справі № 134/1317/24.
Дослідивши апеляційну скаргу позивача вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.
Натомість у вступній частині поданої апеляційної скарги зазначено, що оскаржується рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2024 року, в описовій та мотивувальній частині цієї апеляційної скарги вказано, що оскаржується рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2024 року, тоді як в прохальній частині апеляційної скарги зазначено про скасування додаткового рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2024 року.
Згідно даних Єдиного реєстру судових рішень у справі № 134/1317/24 додаткове рішення не ухвалювалось, а єдиним рішенням прийнятим по суті спору є рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2024 року.
Проте, невизначеність позивача позбавляє суд апеляційної інстанції встановити дійсне рішення, яке оскаржує позивач.
За таких обставин, ТОВ «Діджи Фінанс» слід подати до суду виправлену апеляційну скаргу (апеляційну скаргу у новій редакції), в якій зазначити, яке саме судове рішення оскаржується скаржником: основне чи додаткове; від 17 жовтня 2024 року чи від 31 жовтня 2024 року.
Крім того, в апеляційній скарзі ТОВ «Діджи Фінанс» просить поновити строк на подання апеляційної скарги на додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2024 року, мотивуючи таке клопотання тим, що апеляційна скарга, яка була подана ТОВ «Діджи Фінанс» раніше, була 20 січня 2024 року на підставі невиконаної ухвали про усунення недоліків - повернута без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З інформації у комп'ютерній програмі «Д-3», Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у справі № 134/1317/24 ТОВ «Діджи Фінанс» дійсно подавало апеляційну скаргу аналогічного змісту, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 січня 2025 року була повернута скаржнику.
Проте апеляційний суд не вбачає за можливе вирішувати на даний час питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження неіснуючого додаткового рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2024 року.
Не зрозумілим залишається і те, яку апеляційну скаргу позивача було повернуто без розгляду ухвалою суду 20 січня 2024 року, а тому підстави поновлення строку на апеляційне оскарження передчасно визнавати неповажними.
З урахуванням викладеного, позивачу ТОВ «Діджи Фінанс» слід після зазначення, яке саме судове рішення ним оскаржується, за необхідності подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, надавши відповідні докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (Залишення позовної заяви без руху, повернення заяви).
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
За наведених обставин апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху і роз'яснити йому право на звернення до апеляційного суду із виправленою апеляційною скаргою (апеляційною скаргою у новій редакції), в якій зазначити, яке саме судове рішення оскаржується скаржником, та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження визначеного рішення суду першої інстанції, в якому зазначити підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Роз'яснити позивачу, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, він має право звернутись до апеляційного суду із виправленою апеляційною скаргою (апеляційною скаргою у новій редакції) та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якому зазначити підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
У разі, якщо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та докази поважності пропуску строку не будуть подані в протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, або підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Матківська