Справа № 149/1866/24
Провадження № 22-ц/801/338/2025
Провадження № 22-ц/801/341/2025
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
23 січня 2025 рокуСправа № 149/1866/24м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Оніщука В. В. (суддя-доповідач),
суддів: Матківської М. В., Сала Т. Б.,
з участю секретаря судового засідання Литвина С. С.,
учасники справи:
стягувач - ОСОБА_1 ,
боржник - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Якименка Олексія Олексійовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року, постановлені у складі судді Олійника І. В. в залі суду,
встановив:
Короткий зміст вимог
Судовим наказом Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2024 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 червня 2024 року до досягнення старшою дитиною повноліття.
У листопаді 2024 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд вказаного судового наказу за нововиявленими обставинами, яку обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 об'єктивно не могла підписати і подати до суду таку заяву, оскільки 13 червня 2024 року вона як військовослужбовець перебувала у військовій частині у АДРЕСА_1 , а тому заяву підписала і подала інша особа.
Також не відповідає дійсності зазначене у заяві місце проживання дітей, які не проживають із ОСОБА_1 та не знаходяться на її утриманні. Син проживає та навчається у м. Чернівці. Обоє батьків перераховують кошти на картковий рахунок дітей або баби, діда. Вказані обставини, у розумінні ст. 423 ЦПК України є нововиявленими та не були предметом дослідження. Враховуючи це, заявник просить скасувати судовий наказ.
Також у зв'язку із тим, що на переконання боржника, заяву про видачу судового наказу підписала інша особа, а не ОСОБА_1 , боржник заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи було відмовлено.
Таке рішення суд першої інстанції мотивував тим, що у заяві про призначення експертизи представник ОСОБА_2 просив поставити на розгляд експертів питання та встановити чи підписувала ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу.
При цьому до заяви не додано будь-яких доказів, які б вказували на обґрунтованість висловлених заявником сумнівів. Більше того, порушене питання не входить до предмету доказування у справі.
У свою чергу представник ОСОБА_1 - адвокат Верещак В. М. висловив узгоджену зі своєю клієнткою позицію, що вказана заява підписана саме ОСОБА_1 .
Зважаючи на встановлені обставини та зроблені висновки, клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року ОСОБА_2 також було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судового наказу від 18 червня 2024 року за нововиявленими обставинами.
При цьому місцевий суд зазначив, що ОСОБА_1 до заяви про видачу судового наказу додала довідку, відповідно до якої вона фактично проживає разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які знаходяться на її утриманні.
Отже, вказана обставина була підтверджена заявником та досліджена судом.
Та обставина, що ОСОБА_5 з 01 вересня 2022 року по листопад 2024 року навчається у НЗ «Буковинський ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою», де і проживає, не дає підстав для відмови у стягнення аліментів на користь матері, оскільки за інформацією навчального закладу ОСОБА_5 перебуває на неповному державному утриманні, не отримує стипендію, безоплатно проживає та забезпечений харчуванням, проте не забезпечений одягом. Відтак ОСОБА_5 потребує витрат на його утримання.
Суд відхилив доводи представника заявника про те, що ОСОБА_1 не могла особисто подати заяву про видачу судового наказу, оскільки перебувала у м. Краматорськ. Зазначені твердження є не підтвердженими припущеннями. Перебування матері дітей на військовій службі не виключає можливість виконання нею обов'язків щодо утримання та забезпечення дітей, які разом з нею зареєстровані.
Не доведеними є доводи представника боржника про те, що він несе витрати на утримання дітей та перераховує гроші на їх карткові рахунки, не підтверджено систематичність та їх розмір.
Твердження про те, що заяву про видачу судового наказу підписала та подала не ОСОБА_1 є припущеннями. У свою чергу представник ОСОБА_6 , повідомив, що його клієнтка ОСОБА_1 особисто підписала заяву.
Враховуючи наведені обставини та зроблені висновки, судом не було встановлено підстав для скасування судового наказу, оскільки доводи боржника та його представника не є істотними обставинами, не знайшли свого підтвердження, відтак заява не підлягає задоволенню.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погодившись із такими судовими рішеннями, представник боржника подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвали суду першої інстанції скасувати та ухвалити нові судові рішення, якими заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити; призначити судову почеркознавчу експертизу.
Рух справи в суді апеляційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Оніщук В. В., судді: Сало Т. Б., Матківська М. В.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, витребувано справу із суду першої інстанції.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2025 року справу призначено до розгляду на 23 січня 2025 року об 11 год. 10 хв.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Доводи апеляційної скарги зводяться до доводів заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
В заяві про перегляд наказу за нововиявленими обставинами, як на нововиявлену обставину вказано, що в заяві стягувача ОСОБА_1 від 13 червня 2024 року не її підпис. Відмовивши у задоволенні заяви про призначення експертизи, місцевий суд позбавив заявника та його представника у реалізації прав, передбачених ст.ст.12, 81 ЦПК України.
Також як на нововиявлену обставину заявник вказав, що діти не проживають з ОСОБА_1 та не знаходяться на її утриманні.
Так, ОСОБА_2 мобілізований з 10 березня 2022 року і уже понад два роки служить в ЗСУ, в/ч АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 також з 2023 року служить в ЗСУ, в/ч АДРЕСА_1 .
Обоє батьків перераховують кошти або безпосередньо на картки дітям або бабі, дідові, які уже розпоряджаються ними на користь дітей.
Очевидно, що довідка виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 21-23/154 від 24 травня 2024 року сформована формально на підставі реєстраційних даних, які відмінні від фактичних обставин - заявник знаходиться в ЗСУ і не проживає з дітьми. Ця обставина має суттєве значення для справи.
Отже, оскільки діти не проживали з заявницею на час подання заяви про видачу судового наказу (13 червня 2024 року) і на разі не проживають, то дана обставина є підставою до відмови у видачі судового наказу.
Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а судові рішення суду першої інстанції - без змін.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені у ній підстави.
Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечував.
Позиція суду апеляційної інстанції
Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
За змістом частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Указаним вимогам ухвали суду першої інстанції відповідають у повній мірі.
Звертаючись до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 зазначав, що ОСОБА_1 об'єктивно не могла підписати і подати до суду таку заяву, оскільки 13 червня 2024 року вона як військовослужбовець перебувала у військовій частині у АДРЕСА_1 , а тому заяву підписала і подала інша особа.
Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні клопотання боржника про призначення у справі почеркознавчої експертизи, суд першої інстанції виходив із того, що такі твердження ОСОБА_2 не підтверджуються жодними доказами.
Враховуючи пояснення представника ОСОБА_7 - адвоката Верещака В. М. про те, що заява підписана саме ОСОБА_1 , колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про необґрунтованість такого клопотання боржника абсолютно послідовними.
Щодо оскарження ОСОБА_2 ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на двох дітей, колегія суддів зазначає таке.
Як нововиявлену обставину заявник вказав, що діти не проживають з ОСОБА_1 та не знаходяться на її утриманні.
Так, у заяві зазначено, що ОСОБА_2 мобілізований з 10 березня 2022 року і уже понад два роки служить в ЗСУ, в/ч АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 також з 2023 року служить в ЗСУ, в/ч м. Краматорськ. Обоє батьків перераховують кошти або безпосередньо на картки дітям або бабі, дідові, які уже розпоряджаються ними на користь дітей.
Водночас апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 не надано жодних доказів, що він утримує дітей та перераховує гроші на їх карткові рахунки, або ж карткові рахунки діда/баби, та не підтверджено систематичність таких перерахувань та їх розмір.
Також колегія суддів розділяє переконання місцевого суду про те, що перебування ОСОБА_1 на військовій службі не виключає можливість виконання нею обов'язків щодо утримання та забезпечення дітей, які разом з нею зареєстровані.
З огляду на викладене, висновки суду про відсутність підстав для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами є повністю обґрунтованими.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення процесуального права або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони, хоча пункт 1 статті 6 і зобов'язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява від 09 грудня 1994 року № 18390/91, § 29). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», заява від 27 вересня 2001 року № 49684/99, § 2).
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувані ухвали суду першої інстанції без змін як законні та обґрунтовані.
Щодо судових витрат
Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, судові витрати у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції слід залишити за ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката Якименка Олексія Олексійовича в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.
Головуючий В. В. Оніщук
Судді М. В. Матківська
Т. Б. Сало