Єдиний унікальний номер справи № 678/74/25
Провадження №3-678-51/25
23 січня 2025 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чарівного, Великоолександрівського району, Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
З 02 вересня 2024 року по 18 грудня 2024 ОСОБА_1 ухилилася від виконання встановлених ст.150 СК України та ст. 12 ЗУ "Про захист дитинства" обов'язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , родинні зв'язки з яким підтверджено свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , Серія НОМЕР_1 , що виразилось у невідвідувані останнім навчального закладу (ДНЗ "Деражнянський ЦПО").
ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнала свою вину у неналежному виконанні батьківських обов'язків, та пояснила що її син ОСОБА_2 дійсно навчається у ДНЗ "Деражнянський ЦПО", надала суду пояснення, щодо його невідвідування навчального закладу протягом 15 днів, оскільки він допомагав їй по господарству і не мав змоги їздити на навчання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №276261 від 08.01.2025 року,психолого-педагогічною характеристикою на учня від ДНЗ "Деражнянський ЦПО ", у якій зазначено, що ОСОБА_2 не вміє себе адекватно оцінювати, неорганізований, сором'язливий, листом навчального закладу "Деражнянського центру професійної освіти" від 18.12.2024 року №01-16/354, який підтверджує, що ОСОБА_2 без поважних причин не відвідував занять та не приступив до навчання з 02 вересня 1-го семестру 2024-2025 навчального року,з періоду навчання першого семестру відвідував лише 2-3 рази кожного місяця з вересня по листопад, що свідчить про те, що батьки ОСОБА_2 не контролюють навчання сина та не зацікавленні у здобуті ним диплома.
Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч. 1). Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2). Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3). Батьки зобов'язані поважати дитину (ч. 4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї (ч. 5).
Як зазначено у ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення,особа порушника,ступінь його вини,майновий стан,обставини,що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує, що ОСОБА_1 безробітна, щиро покаялася у адміністративному правопорушенні , що є обставинами які пом'якшують відповідальність особи, при цьому обставин які обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому суд, зважаючи на сукупність зазначених обставин, вважає за необхідне, з метою виховання в дусі додержання законів України, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 22,33,184,287,283 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: підпис А.В. Лазаренко
Суддя: А.В. Лазаренко