Справа № 677/878/23
Провадження № 2/677/59/25
про залишення позовної заяви без розгляду
24.01.2025 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області:
у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,
за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
У судове засідання представник позивача не з'явився повторно (а саме, 19.12.2024 року, 24.01.2025 року). Згідно ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином, підтвердження маються в матеріалах справи. Заяв, клопотань про відкладення, про розгляд справи без участі позивача суду не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
19.12.2024 року сторони не з'явилися, у зв'язку з цим справу було відкладено на іншу дату, а саме, на 24.01.2025 на 13 год. 30 хв.
19.12.2024 року представник позивача, який згідно ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення чи проведення судового засідання без його участі, суду не надходило. Справу відкладено на 24.01.2025 року.
24.01.2025 року представник позивача, який згідно ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення чи проведення судового засідання без його участі, суду не надходило.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що неявка позивача в судове засідання 19.12.2024 року та 24.01.2025 року є неповажною.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, «суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Виходячи з наведеного, та зважаючи категорію справи, суд приходить до висновку, що нез'явлення Позивача перешкоджає розгляду справи, позивач без поважних причин не з'являється в судові засідання, не цікавиться своєю справою, при цьому були ініціаторами поновлення провадження по справі, а тому є підстави для залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що вони мають право звернутися до суду повторно, після усунення перешкод, які стали підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.
Суддя: В.О. Шовкун