Справа № 185/65/25
Провадження № 3/185/278/25
23 січня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця, начальника логістики військової частини НОМЕР_1 , майора, який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31.12.2024 року близько 11.00 годині майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини ЗСУ, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував в нетверезому стані на території тимчасового розташування ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений командуванням ВЧ НОМЕР_1 з явними ознакам алкогольного сп'яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці та направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення стану сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М», результат огляду становить - 2.16 проміле.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 08.01.2025 року належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_2 адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП не відносяться до правопорушення, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 .
В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:
- протокол про військове адміністративне правопорушення №2/1195 серії ДНЛ від 31.12.2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;
- роздруківка газоаналізатору «Алконт-М» тест №3582 від 31.12.2024 року, згідно якого у гр. ОСОБА_1 за допомогою даного пристрою було встановлено факт алкогольного сп'яніння - 2.16 проміле;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів №214 від 31.12.2024 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Алконт-М» в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно якого у останнього було встановлено факт алкогольного сп'яніння - 2.16 проміле, з результатом погодився;
- рапорт від 31.12.2024 року, відповідно до якого 31.12.2024 року був виявлений майор ОСОБА_1 при виконанні службових обов'язків з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в подальшому був направлений на освідування ;
- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.12.2024 року, відповідно до яких 31.12.2024 року в їх присутності майор ОСОБА_1 пройшов освідування на стан сп'яніння, результат огляду - 2.16 проміле, в їх присутності відмовився підписувати протокол;
- копія військового квитка гр. ОСОБА_1 ;
- копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов'язків військової служби на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджено військовим квитком, судовий збір з нього не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище.
Керуючись ст.ст. 172-20, 284, КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.
На підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник