79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"20" січня 2025 р. Справа № 914/285/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
О.І. Матущака,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» б/н від 13.01.2025 (вх. №01-05/144/25 від 13.01.2025)
про виправлення описки
за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Думи Ореста Богдановича б/н від 02.09.2024 (вх. № 01-05/2477/24 від 03.09.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 30.07.2024 (повний текст рішення складено 09.08.2024, м. Львів, суддя В.П. Тускавецький)
у справі № 914/285/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», м. Київ
до відповідача фізичної особи-підприємця Думи Ореста Богдановича, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Новороздільське гірничо-хімічне підприємство «Сірка», м. Новий Розділ Львівської області
про стягнення 54 286,88 грн заборгованості.
Західний апеляційний господарський суд постановою від 06.01.2025 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Думи Ореста Богдановича б/н від 02.09.2024 (вх. № 01-05/2477/24 від 03.09.2024) залишив без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 30.07.2024 у справі №914/285/24 залишив без змін.
Через систему «Електронний суд» 13.01.2025 надійшла заява (вх. №01-05/144/25 від 13.01.2025) від позивача про виправлення описки в мотивувальній частині постанови, а саме, позивач зазначає, що апеляційним судом допущено описку при формулюванні висновків за результатами розгляду апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції не дійшов висновку про те, що відповідач належить до І класу напруги, а лиш погодився із доводами позивача, які спростовують заперечення відповідача про те, що останній належить до І класу напруги.
Відтак, просить суд виправити описку, допущену по тексту постанови Західного апеляційного господарського суду у справі №914/285/24 від 06.01.2025, шляхом виправлення в мотивувальній частині висновку, що «суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач належить до І класу напруги» на «суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач належить до ІІ класу напруги», змінивши цифру 1 на 2 (ІІ).
Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Колегією суддів встановлено, що при виготовленні постанови від 06.01.2025 у цій справі допущено описку, а саме, у мотивувальній частині постанови помилково зазначено «За таких обставин справи колегія суддів вказує, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач належить до І класу напруги» замість «За таких обставин справи колегія суддів вказує, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач належить до ІІ класу напруги».
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України).
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній частині постанови від 06.01.2025.
Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Виправити описку в постанові Західного апеляційного господарського суду від 06.01.2025 у справі №914/285/24, а саме:
у мотивувальній частині постанови замість «За таких обставин справи колегія суддів вказує, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач належить до І класу напруги» слід читати «За таких обставин справи колегія суддів вказує, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач належить до ІІ класу напруги».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя О.І. Матущак