Рівненський апеляційний суд
Іменем України
23 січня 2025 року м. Рівне
Справа № 569/21924/24
Провадження № 11-сс/4815/39/25
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
захисника -адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2024 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого третього слідчого відділу ТУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене прокурором, і обрано ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, до 18 лютого 2025 року.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , покликаючись на незаконність ухвали, доводить, що ОСОБА_6 раніше не судимий, позитивно характеризується за попереднім місцем роботи, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв'язки, а, відтак, дотримання ним процесуальних обов'язків можливе і в умовах домашнього арешту без його цілодобового застосування.
Просить оскаржувану ухвалу скасувати та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання з 22 год. до 06 год.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора, який вважає ухвалене рішення законним і просить залишити його без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, третім слідчим відділом ТУ ДБР здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42024180000000057, внесеного до ЄРДР 13.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, у якому ОСОБА_6 18.12.2024 року повідомлено про підозру.
В ході апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу, підозрюється у зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, збуті, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та незаконному виготовленні алкогольних напоїв за попередньою змовою групою осіб, показань з приводу оголошеної підозри не дає, і, згідно тверджень прокурора, з чим погоджується і колегія суддів, не маючи певних обмежень, може здійснити незаконний вплив на інших підозрюваних та свідків чи перешкодити досудовому розслідуванню, яке триває, іншим чином.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404-405, 422 КПК України, колегія суддів.-
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2