Справа № 345/6947/24
Провадження № 22-ц/4808/351/25
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
24 січня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Девляшевського В.А.,
суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонергого товариства комерційний банк «Приват банк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду, постановлену головуючим суддею Мигович О.М. 30 грудня 2024 року, у справі за позовом акціонергого товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО ШІ ЕНЕРДЖІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів -Приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Лесик Вікторія Богданівна про визнання недійсними актів приймання-передачі (внесення) вкладу до статутного капіталу,
встановив:
Ухвалою Калуського районного суду від 30 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 , ТОВ "ТЕХНО ШІ ЕНЕРДЖІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів -Приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Лесик В.Б. про визнання недійсними актів приймання-передачі (внесення) вкладу до статутного капіталу.
Не погодившись із ухвалою суду, представник АТ КБ «Приват банк» 15 січня 2025 року засобами поштового зв'язку надіслав апеляційну скаргу. Одночасно просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити даний строк. Заява мотивована тим, що копія оскаржуваної ухвали надіслана на електронну адресу банку 31 грудня 2024 року, в день забезпечення надання загального доступу. Раніше цієї дати скаржник не мав змоги ознайомитись з текстом ухвали.
Згідно із положеннями частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як передбачено статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Наведені заявником обставини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому цей строк слід поновити.
Судовий збір апелянт сплатив у встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі.
Відтак, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.
Керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд
Клопотання представника акціонергого товариства комерційний банк «Приват банк» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 30 грудня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонергого товариства комерційний банк «Приват банк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 30 грудня 2024 року.
Витребувати з Калуського міськрайонного суду матеріали справи №345/6947/24 за позовом акціонергого товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО ШІ ЕНЕРДЖІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Лесик Вікторія Богданівна про визнання недійсними актів приймання-передачі (внесення) вкладу до статутного капіталу.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам статті 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (стаття 212 ЦПК України).
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Девляшевський
Судді: В.М. Луганська
Є.Є. Мальцева