Справа № 309/36/25
Провадження № 3/309/11/25
22 січня 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт.Міжгір'я Закарпатської області та мешк. АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-8 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
ОСОБА_1 05.01.2025 року о 00 год. 55 хв. виражався нецензурною лексикою у адресу своєї дружини ОСОБА_2 , вчинивши домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 05.01.2025 року о 10 год. 13 хв. порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника, виражався нецензурною лексикою у адресу своєї дружини ОСОБА_2 , вчинивши домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , про що складено протокол поліцейським офіцером громади Хустського РУП ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-8 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, просив суворо його не карати.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №247382 від 05.01.2025 року.
За наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров'ю дружини.
Щодо правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-8 КУпАП, диспозиція якої передбачає неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким вона повинна залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування, суд виходить із наступного.
Згідно статті 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд вважає, що провадження у справі за ч.1 ст.173-8 КУпАП слід закрити, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським офіцером громади Хустського РУП Баран І.І. за порушення ОСОБА_1 термінового заборонного припису, стосовно якого він винесений, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення суд зазначає наступне.
У відповідності ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу. Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Вирішуючи питання щодо застосування щодо ОСОБА_1 заходів, передбачених ст.39-1 КУпАП, суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
Дослідивши обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , що з об'єктивної сторони виразилися у застосуванні порушником психологічного насильства щодо його дружини, місце його вчинення, а саме в житлі ОСОБА_1 , враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень в минулому, зокрема щодо дружини, а також ту обставину, що правопорушник визнав вину, щиро розкаявся, суд не вбачає достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_1 заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП.
Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 39-1, 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.
Провадження у адміністративній справі про правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст. 173-8 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-8 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.