Справа № 309/4831/24
Провадження № 2/309/1285/24
21 січня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Волощук О.Я.
за участю секретаря судового засідання Кальчевої Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Адвокат Хондожко Ю.Є. в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб Тячівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 10 квітня 2024 року за актовим записом №52. У шлюбі дітей не має. На час подання даного позову спору щодо поділу майна у позивача та відповідача не має.
Причиною розірвання шлюбу є те, що між подружжям погіршилися сімейні відносини. Сторони проживають окремо, кожен живе своїм життям та інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування з серпня 2024 року. Зазначає, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Позивачка категорично заперечує проти збереження шлюбу та вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе.
Посилаючись на вищевикладені обставини, просить суд шлюб між між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим Тячівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 10 квітня 2024 року за актовим записом №52, розірвати.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. На електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності за участі її представника адвоката Хондожко Ю.Є., позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Представник позивача адвокат Хондожко Ю.Є. у судове засідання не з'явилася. На електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Відповідно до ч.3 ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з подачею позивачкою та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивач при зверненні до суду з цим позовом не сплачувала судовий збір в розмірі 1211,20 грн., як така що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
З огляду на те, що позов задоволено, відповідач визнав позов, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути 50 відсотків судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 141-142, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 квітня 2024 року Тячівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №52 /свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.04.2024 р./ - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.