Справа № 171/18/25
3/171/75/25
Іменем України
23 січня 2025 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., при розгляді матеріалів, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , заступника командира бойової машини-навідника-оператора 1-го механізованого відділення 2-го механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення А4476 № 00081 від 19.12.2024 року встановлено, що 18.12.2024 року об 11 годині 45 хвилин капітаном ОСОБА_2 було встановлено, що головний сержант ОСОБА_1 знаходиться в районі виконання завдань (біля Грушівської сільської ради в с. Грушівка Криворізького району Дніпропетровської області) та несе службу з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнин, почервоніння обличчя, нерозбірливе мовлення, поведінка що не відповідає обстановці). В подальшому головному сержанту ОСОБА_1 було запропоновано відвідати медичний заклад КП «ЦМЛ ПМР ДО» м. Покров з метою освідчення на предмет алкогольного сп'яніння за результатами огляду було встановлено у головного сержанта ОСОБА_1 стан алкогольного сп'яніння, про що складено лікарський висновок (№139 від 18.12.2024) що засвідчив та підтвердив стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.
Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.
Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А4476 № 00081 від 19.12.2024 року, 18.12.2024 року о 11 годині 45 хвилин головний сержант ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем служби за мобілізацією, в умовах воєнного стану та під час дії особливого періоду розпивав алкогольні напої та знаходився в стані алкогольного сп'яніння біля Грушівської сільської ради в с. Грушівка Криворізького району Дніпропетровської області , про що свідчили запах алкоголю з ротової порожнин, почервоніння обличчя, нерозбірливе мовлення, поведінка що не відповідає обстановці, що підтверджується висновком КП «ЦМЛ ПМР ДО» м. Покров № 139 від 18.12.2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Зазначені в протоколі обставини підтверджуються Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.12.2024 та іншими письмовими матеріалами справи.
Оскільки ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, під час виконання службових обов'язків в умовах воєнного стану, знаходився в нетверезому стані, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах військового стану, протягом року не піддавався адміністративному стягненню.
Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
На підставі п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя: Мигалевич В. В.