Справа № 171/37/25
3/171/81/25
Іменем України
23 січня 2025 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області. Мигалевич В.В., розглянув матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира 3-го механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А4476 № 00080 від 17.12.2024 року встановлено, що 12.12.2024 року о 13 год. 50 хв. молодший лейтенант ОСОБА_1 знаходиться в районі виконання завдань ( АДРЕСА_2 ) та несе службу з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нерозбірливе мовлення, поведінка що не відповідає обстановці). В подальшому молодшому лейтенанту ОСОБА_1 було запропоновано відвідати медичний заклад КП «ЦМЛПМР ДО» м. Покров (направлення № 1683/2631 від12.122024) з метою освідчення на предмет алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 був доставлений в м. Покров Дніпропетровської області у КП'ЦМЛПМР ДО» (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Медична) проте на подвір'ї медичного закладу о 15 год. 20 хв. 12.12.2024 оку в присутності двох свідків ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 від пропозиції проходження медичного освідчення відмовився не вказуючи причини відмови в присутності двох свідків, про вказаний факт відмови було складено акт відмову.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить суд розглядати справи за його відсутності, вину визнає.
Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.
Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч. 1 ст.172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до ч.3 ст.172-20КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення А4476 № 00080 від 17.12.2024 року, 17.12.2024 року о 13 годині 50 хвилин солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах дії воєнного стану, виконував обов'язки військової служби з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.
Зазначені в протоколі обставини підтверджуються направленням на огляд з метою виявлення стану сп'яніння № 1683/2631 від 12.12.2024 року, актом про відмову щодо медичного опосвідчення від 12.12.2024 року, пояснювальною запискою ОСОБА_2 від 13.12.2024 року, пояснювальною запискою ОСОБА_3 від 13.12.2024 року, копією витягу із наказу та іншими письмовими матеріалами справи.
Оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на військовій службі, під час виконання службових обов'язків в умовах військового стану, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_5 , а саме те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах воєнного стану.
Згідно з ч. 1 п. 12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя: Мигалевич В. В.