Справа №127/1386/25
Провадження №1-кс/127/634/25
16 січня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024025240000114 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Зі змісту клопотання встановлено, що до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 02.12.2024 з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 30.11.2024 невідома особа зловживаючи довірою, шахрайським способом, під приводом продажу дров в інтернет-мережі «Facebook» заволоділа грошовими коштами заявниці в розмірі 6000 гривень, які вона самостійно перерахуввала із своєї банківської картки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 та товару не отримала.
У зв'язку із вищевказаним, з метою отримання доказів, виявлення та встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса : код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), по абонентському номер у: НОМЕР_4 з якого здійснювала дзвінок невідома особа, у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент «А», азимуту та адреси базової станції, які здійснювались в період часу з 00:00 год. 01.11.2024 р. до 00:00 год. 20.12.2024р.
В судове засідання дізнавач не з'явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності представника особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно п. 5 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Згідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів клопотання встановлено, що дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса : код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) по абонентському номеру: НОМЕР_5 з якого здійснювала дзвінок невідома особа.
Однак, при досліджені матеріалів клопотання, слідчим суддею було оглянуто протокол допиту потерпілого від 03.12.2024 зі змісту якого встановлено, що потерпіла зателефонувала за номером який був вказаний в оголошенні ( НОМЕР_6 (Саша)), з номеру телефону своєї матері ОСОБА_5 ( НОМЕР_7 ).
З огляду на викладене суд констатує, що існують розбіжності в контексті клопотання та матеріалах справи, адже номер телефону до якого дізнавач в клопотанні просить надати доступ, а саме НОМЕР_7 належить матері потерпілої особи а не особі, з якою спілкувалась потерпіла.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є необґрунтованим, оскільки отримана інформація за номером НОМЕР_7 не допоможе досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя