Провадження № 11-кп/803/1044/25 Справа № 202/14527/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
23 січня 2025 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2025 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,
встановила:
23 січня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2025 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , а кримінальне провадження повернуто прокурору.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою в частині вимог визначення підсудності цього кримінального провадження за Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги встановлений ст. 396 КПК України.
Відповідно до п. 3, 4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що у поданій апеляційній скарзі прокурор просить змінити підсудність кримінального провадження № 22024050000002100 щодо ОСОБА_3 , однак питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого розглядається судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.34 КПК України, та не може бути вирішене на підставі поданої в порядку ст. 396 КПК України апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора в частині вирішення питання зміни підсудності.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2025 року про зміну підсудності кримінального провадження № 22024050000002100 щодо ОСОБА_3 .
Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2