справа № 359/4394/24
головуючий у суді І інстанції Борець Є.О.
провадження № 22-ц/824/5401/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
23 січня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Онишко Вікторії Михайлівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а також стягнення всіх сум, що підлягали виплаті в день звільнення з роботи, -
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Онишко В.М. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Онишко В.М. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: уточнення вимог апеляційної скарги.
На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Онишко В.М. про усунення недоліків, до якої долучено нову редакцію апеляційної скарги.
Відповідно до вимог уточненої апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат Онишко В.М. просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана представником позивача 15 листопада 2024 року.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що указана справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а оскаржуване рішення ухвалене 20 вересня 2024 року.
Повний текст рішення складений 25 вересня 2024 року.
Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 25 жовтня 2024 року.
Також в матеріалах справи міститься розписка представника ОСОБА_1 - адвоката Онишко В.М. від 15 листопада 2024 року про отримання копії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2024 року.
Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 11 грудня 2024 року.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.
Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Онишко Вікторії Михайлівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Онишко Вікторії Михайлівні строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Онишко Вікторії Михайлівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2024 року.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п?ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська