Київський апеляційний суд
22 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12024100040001984 щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року,
Вироком Дніпровського районного суду м. Києві від 30.09.2024 ОСОБА_6 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та визначення обставини, яка пом'якшує покарання, скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і виключити обставину, яка пом'якшує покарання, - щире каяття.
В судове засідання, призначене на 22.01.2025, не прибув за викликом обвинувачений, для належного повідомлення якого про дату, час і місце апеляційного розгляду судом вживалися передбачені законом заходи. Процесуальні документи, які направлялись за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , повернулися до суду з відмітками на конвертах «за закінченням терміну зберігання».
Заслухавши думку прокурора, яка вважала за неможливе здійснювати апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого і під час обговорення цього питання заявила клопотання про його привід, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Одночасно з цим необхідно застосувати привід до обвинуваченого, оскільки іншим способом забезпечити його прибуття до суду апеляційної інстанції неможливо.
Керуючись ст.ст.139, 323, 405 КПК України, колегія суддів,
Відкласти апеляційний розгляд у зв'язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_6 і призначити судове засідання на 11 годину 15 хвилин 10 березня 2025 року.
Здійснити привід в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 11 годину 15 хвилин 10 березня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.
Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 10 години 10 березня 2025 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3