Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
22 січня 2025 року місто Київ
справа №756/10946/23
провадження№22-ц/824/4651/2025
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданою адвокатом Гусєвим Павлом Володимировичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру розмінування Державної служби транспорту Міністерства оборони України, Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Центру розмінування Державної служби транспорту Міністерства оборони України, МТСБУ, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задоволено частково.
Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_1 : 6 770 грн. - витрат на лікування; 1 025 грн. витрат, пов'язаних з евакуацією транспортного засобу; 510 грн. - витрат на професійну правничу допомогу; 1 211 грн. - судового збору.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішеннями суду,представник відповідача МТСБУ- адвокатГусєв П. В. 19 листопада 2024 року подав апеляційну скаргу, якою просить рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.
27 листопада 2024 року Київським апеляційним судом витребувано з Оболонського районного суду м. Києвацивільну справу № 756/10946/23за позовом ОСОБА_1 до Центру розмінування Державної служби транспорту Міністерства оборони України, МТСБУ, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
24 грудня 2024 року до суду апеляційної інстанції з Оболонського районного суду м. Києванадійшла цивільна справа № 756/10946/23.
Разом з тим, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.
Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Враховуючи те, що МТСБУ оскаржує рішення в частині задоволених позовних вимог,виходячи з оспорюваної суми, МТСБУ мав би сплатити судовий збір в розмірі 1816, 50 грн. (1211х150%).
Враховуючи викладене, апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 1816, 50грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом'янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою на рішення/ухвалу, унікальний № справи ____, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2-а.
Платіжний документ про оплату судового збору необхідно надати апеляційному суду.
Крім цього, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В апеляційній скарзі представник відповідача МТСБУ - адвокат Гусєв П.В. непорушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду, подана представником МТСБУ - адвокатом Гусєвим П.В. поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення такого строку, оскільки вважає його не пропущеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданою адвокатом Гусєвим Павлом Володимировичем,на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до Центру розмінування Державної служби транспорту Міністерства оборони України, Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна