23 січня 2025 р. № 400/4272/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі № 400/4272/24 задоволено позов ОСОБА_1 , визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 21.03.2024 р. № 15-03-07 про відмову в призначенні пенсії в разі втрати годувальника, відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву від 24.11.2023 року про призначення пенсії ОСОБА_1 , в разі втрати годувальника, відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та прийняти рішення за результатами розгляду даної заяви, з урахуванням висновків суду.
На виконання вказаного рішення 22.09.2021 судом видано виконавчий лист.
16.01.2025 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі № 400/4272/24.
Ухвалою від 17.01.2025 суд призначив розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю, дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 3811 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 КАС України).
Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 26.03.2020 по справі № 823/175/17, від 23.06.2020 по справі № 802/357/17-а.
У свою чергу, правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.03.2020 по справі № 539/3406/17, від 11.06.2020 по справі № 640/13988/19.
У заяві позивач вказує, що на виконання рішення суду відповідач надав завідомо неправдиві відомості стосовно того, що ухвалило рішення на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 по справі № 400/4272/24.
З наданих відповідачем пояснень від 21.01.2025 року на заяву про встановлення судового контролю, зазначено що відповідачем виконано судове рішення по зазначеній справі, на підтвердження чого надає копію рішення від 06.12.2024 № 73/03-07р про відмову в призначенні пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в якому зазначено, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 по справі 400/4272/24 повторно розглянуто заяву від 24.11.2023 ОСОБА_1 про призначення пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону 2262. З рішення вбачається що відповідачем вказано ті самі підстави для відмови в призначенні пенсії що і в оскаржуваному рішенні № 15-03-07р від 21.03.2024 року.
Таким чином, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі № 400/4272/24 невиконано.
Зазначене порушує законні очікування позивача на виплату пенсії в разі втрати годувальника.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність встановлення відповідачу місячного строку для подання звіту про виконання судового рішення.
Керуючись статтями 241, 248, 382, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, задовольнити.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року у справі № 400/4272/24 у місячний строк з моменту отримання цієї ухвали.
3. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Мельник