про відкриття провадження в адміністративній справі
23 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/180/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Коршинського, буд. 12-а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017) в особі Іршавського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» (вул. Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ, 04116) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Іршавського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «ДОКУМЕНТ», в якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Іршавського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії у Туреччині щодо порушення встановлених законом строків видачі ОСОБА_1 паспорту громадянина України для виїзду закордон, який оформлено на його ім'я;
2) зобов'язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім'я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 (виданий 19.04.2024, орган, що видав 2116) від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Іршавського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;
3) зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Іршавського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім'я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 (виданий 19.04.2024, орган, що видав 2116) до Державного підприємства «Документ»;
4) зобов'язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім'я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 (виданий 19.04.2024, орган, що видав 2116) разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії у Туреччині;
5) зобов'язати Державне підприємство "Документ" в особі відокремленого підрозділу - філії у Туреччині, яка розташована в м. Стамбул, видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 (виданий 19.04.2024, орган, що видав 2116) в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про їх оформлення - 17.04.2024, тобто без пред'явлення будь-яких військово-облікових документів, протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законного сили.
Разом з позовом позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року зазначений позов залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху докази сплати судового збору в розмірі 2664,64 грн.
20 січня 2025 року позивач подав до суду квитанцію про сплату судового збору у встановленому судом розмірі.
Отже, суд констатує, що недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом. Тому підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене та заявлене позивачем клопотання, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Іршавського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суддя, -
1. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.
2. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Коршинського, буд. 12-а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017) в особі Іршавського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» (вул. Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ, 04116) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
3. Встановити відповідачам 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Повідомити відповідачів, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
7. Справу буде розглянуто суддею Ващиліним Р.О. одноособово.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
СуддяР.О. Ващилін