Справа № 750/15149/24
Провадження № 2/750/384/25
23 січня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого судді Логвіної Т.В.,
секретаря Молодшої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
третя особа - Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,
У жовтні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення її батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач починаючи з 2022 року стала проживати окремо, донька залишилась проживати разом з позивачем. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню доньки, її життям не цікавиться, коштів на її утримання та забезпечення не надає.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.
В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подала.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач не з'явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялась належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, рішення просить прийняти з урахуванням інтересів дитини.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).
Відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2023 року, шлюб між сторонами було розірвано.
Згідно з довідкою Приватного закладу освіти «Мудрангелики» м. Чернігова від 14.10.2024 №14/04 вбачається, що ОСОБА_3 здобуває освіту у 7-б класі. Мати, ОСОБА_4 , не приймає участі у вихованні дитини, не спілкується з учителями, не відвідує батьківські збори. Батько дитини бере активну участь у вихованні доньки, цікавиться навчальними досягненнями.
Відповідно до довідки ГО Чернігівська міська федерація кьокушинкай карате батько ОСОБА_3 постійно спілкується з викладачами федерації, цікавиться досягненнями. Особисто супроводжує доньку до тренувань.
13.05.2022 між сторонами було укладено договір про участь у вихованні та утриманні дитини, сплату аліментів на дитину, який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієвим А.А. зареєстровано в реєстрі за № 192.
10.03.2023 між сторонами було укладено договір про участь у вихованні та утриманні дитини, сплату аліментів на дитину, який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Костюк Ю.В. зареєстровано в реєстрі за № 1458.
10 січня 2024 року позивач направив відповідачу вимогу про сплату аліментів, оскільки станом на 01.01.2024 існує заборгованість по сплаті аліментів в сумі 50000 грн.
Відповідно до висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 03 січня 2025 за №1 виконавчий комітет Чернігівської міської ради як орган опіки та піклування вважає за недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з нотаріально посвідченою заявою від 11 жовтня 2024 року. ОСОБА_4 згодна на позбавлення батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов'язків.
Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об'єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
Отже, суд має виходити з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Суд на перше місце ставить якнайкращі інтереси дитини, оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення.
Пунктом 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейський суд з прав людини наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частинами першою - третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За таких підстав, враховуючи, що відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітньої доньки, тобто самоусунулася від його виконання та не заперечує проти позбавлення батьківських прав відносно неї, суд вважає за доцільне позбавити її батьківських прав відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 354, ЦПК України, ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: