16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/34/25
Провадження № 3/730/52/2025
"22" січня 2025 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Данько О.В.
з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючогоза ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №049311 від 08.01.2025: « ОСОБА_1 8 січня 2025 року о 04-30 год., перебуваючи в храмі Вознесіння Господнього в с. Оленівка та таємно викрав з шкафу 4 (чотири) бутилки вина «Кагор Український» вартістю 100 грн. кожна, сумарною цінністю 400 (чотириста) гривень, чим вчинив правопорушення, що посягає на власність, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП».
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, не заперечував, що дійсно викрав чотири пляшки вина «Кагор Український» по 0,7 л з приміщення церкви. Яка вартість пляшки з вином йому не відомо.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).
Диспозицією ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (у редакції Закону № 3886-IX від 18 липня 2024 року, набрав чинності 09 серпня 2024 року).
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тобто склад правопорушення є матеріальним. Обов'язковому доказуванню підлягає вартість викраденого майна.
На підтвердження вини ОСОБА_1 надані такі докази:
-протокол про адміністративне правопорушення;
-рапорт на ім'я начальника ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Дикого П.В. про реєстрацію заяви ЄО №84, згідно якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.01.2025 за адресою АДРЕСА_2 , вночі невідомі проникли до церкви шляхом пошкодження вікна, вкрали вино та можливо гроші, є підозрюваний. У ході розшукових заходів було встановлено, що крадіжку вчинив мешканець с. Оленівка Мошко Ярослав, у нього було виявлено дві повні пляшки вина «Кагор Україеський» та дві порожні.
-акт про вилучення краденого майна від 08.01.2025 згідно якого за адресою в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 було вилучено чотири пляшки вина «Кагор Український», дві відкриті пляшки та дві повні. Вказане майно передане на відповідальне зберігання ОСОБА_2 ;
-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.01.2025 за заявою ОСОБА_2 , відповідно до якого останній повідомив, що з 08.01.2025 у період часу з 01.00 по 06.00 год. невідома особа (підозрює ОСОБА_3 ) з приміщення церкви викрала чотири пляшки вина «Кагор Український» вартістю приблизно 100 грн за штуку, загальна вартість приблизно 400 грн.;
-письмові поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що 08.01.2025 невідома особа (підозрює ОСОБА_3 ) проникла до церкви та викрала чотири пляшки вина «Кагор Український» на загальну суму 400 грн.;
-роздруківка з невідомого інтернет ресурсу щодо товару «Вино Кагор Український» 0,7 л, де зазначена його ціна 119,00грн. за пляшку об'ємом 0,7 л.
Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджене належними, достовірними та допустимими доказами, однак, надані суду матеріали не відповідають зазначеним вимогам.
У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об'єм викрадених пляшок з вином та його виробник.
До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучені належні та достовірні докази на підтвердження вартості викраденого майна.Так, у заяві про вчинення злочину та поясненнях, потерпілий ОСОБА_2 зазначає лише приблизну вартість пляшок з вином. Водночас ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що йому невідомо скільки коштує пляшка такого вина.
Долучена до протоколу роздруківка з невідомого інтернет ресурсу щодо вартості пляшки вина «Кагор Український» 0,7 л. не є належним доказом у справі про адміністративне правопорушення, оскільки не підтверджує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, що вартість викрадених пляшок з вином становить 100 грн. за штуку.
Таким чином зазначення у протоколі вартості однієї пляшки вина 100 грн. є сумнівним.
Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про виробника такого вина, що може вплинути на вартість вказаного товару.
Враховуючи викладене, з огляду на відсутність достовірних доказів щодо вартості майна, яке згідно протоколу про адміністративне правопорушення було викрадено, визначити правильність кваліфікації дій особи саме за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в даному випадку неможливо.
Виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Вилучені пляшки з вином, відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП слід повернути їх власнику ОСОБА_2 .
Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 184, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Чотири пляшки з вином «Кагор Український», що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. Данько