Справа № 686/1524/25
Провадження № 3/686/988/25
22 січня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
ОСОБА_1 28 грудня 2024 року повторно протягом року керував автомобілем, марки «DAEWOO T13110», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. - ОСОБА_2 ), по вул. Проспект Миру, 63/2, в м. Хмельницькомуіз ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, за що був затриманий працівниками поліції о 20 год. 24 хв., при цьому від проходження огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП до данного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов'язковою.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушникОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з'явився, обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду справи не подав, що розцінюється судом, як зловживання своїми правами, тобто порушення ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження.
Вина правопорушника стверджується даними протокола про адміністративне правопорушення, даними відеозапису з місця події, які підтверджують факт виявлення працівниками поліції в ході патрулювання автомобіля, щодо якого виникла підозра можливої причетності до правопорушення, безпосереднє керування транспортним засобом ОСОБА_1 , який виявляв ознаки наркотичного сп'яніння та подальшу його відмову пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку, іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 були створені усі умови для захисту своїх прав та інтересів, жодних об'єктивних перешкод у проходженні ним огляду на стан наркотичного сп'яніння судом не встановлено, відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння є його особистим вибором, як водія транспортного засобу.
При обранні правопорушнику виду адміністративного стягнення суд враховує ступінь тяжкость вчиненого адміністративного правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання та мету адміністративного стягнення.
Суд враховує, що ОСОБА_1 системно вчиняє адміністративні правопорушення на транспорті, ризики, які породжує правопорушник для інших учасників дорожнього руху, ігнорування норм, правил поведінки та цінностей в суспільстві, відсутність обставин, які пом'якшують стягнення, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації стягнення, а також, враховуючи те, що призначене стягнення повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також для попередження вчинення нових правопорушень самим правопорушником та іншими особами, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 найсуворішого стягнення у виді адміністративного арешту.
Крім того, відповідно до долученої до матеріалів справи довідки, виданої страшим інспектором відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області Тодосійчуком О., ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося, а тому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом не застосовується. Також суд вважає за неможливе застосування у вказаному випадку оплатного вилучення транспортного засобу, поскільки правопорушник його власником не являється.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.
Оригінал квитанції про сплату судового збору обов'язково необхідно надати суду. Особиста подача квитанції - каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. При направленні оригіналу квитанції засобами зв'язку (поштового/електронного) її слід надсилати за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов'язковим зазначенням «направляю квитанції по справі № 686/1524/25»).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.