Справа № 946/406/25
Провадження № 1-кс/946/204/25
21 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єланець Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.05.2000 Енергодарським міським судом Запорізької області за ст. 81 ,ч. 3 ст. 213, ч. 2 ст. 42, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням,іспитовий строк 2 роки, штраф 300 гривень;
- 22.12.2000 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 213, ч. 3, ст. 213, ч. 3 ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі штраф, 11800 гривень. Відповідно до ст. 43 КК України приєднано не відбуте покарання 6 місяців позбавлення волі за вироком цього ж суду від 24.05.2000 та остаточне призначено покарання у вигляді позбавлення волі строк 3 роки 6 місяців, штраф 11 800 гривень;
- 25.07.2019 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;
- 13.11.2019 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 03.03.2020 Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.11.2019 та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяць позбавлення волі;
- 17.03.2020 Шевченківським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання з вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.11.2019 до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 27.03.2020 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 05.04.2021 Ленінським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Вольнянського районного суду Запорізької області від 13.08.2020 та Коммунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2020 та остаточно призначено у вигляді 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 29.11.2024 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду на строк 3 роки;
- 31.12.2024 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання з вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2024 до пробаційного нагляду на строк 3 роки та 6 місяців,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,-
Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162150000007 від 03.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України.
Як зазначено в клопотанні слідчого, в ході досудового розслідування встановлено,що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено та достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, ОСОБА_5 , 18.12.2024 приблизно о 12:17 годині, знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Таврія В» ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Незалежності, 181, усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно протиправні наслідки та бажаючи їх настання, підійшовши до торгівельної вітрини вказаного магазину та маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав 2 пляшки коньяку торгової марки Remy Martin VSOP 0,5л 40%, вартістю 1953 гривні 02 копійки кожна, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Таврія Плюс», майнову шкоду на загальну суму 3906 гривень 04 копійки.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено та достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, ОСОБА_5 26.12.2024 приблизно о 10:48 годині, знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Таврія В'ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Незалежності, 181, усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно протиправні наслідки та бажаючи їх настання, підійшовши до торгівельної вітрини вказаного магазину та маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав 2 банки дитячого харчування замінник грудного молока торгової марки «МАМКО» вагою 1800 грам Premium 0-6 місяців вартістю 1452 гривень 90 копійок кожна, 1 банку дитячого харчування замінник грудного молока торгової марки «МАМКО» вагою 3800 грам Premium 12+ місяців вартістю 1462 гривні32 копійки, 1 банку дитячого харчування замінник грудного молока торгової марки «МАМКО» вагою 2800 грам Premium 6-12 місяців вартістю 1356 гривень 55 копійок, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Таврія Плюс», майнову шкоду на загальну суму 5724 гривень 67 копійок.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено,що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено та достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, ОСОБА_5 26.12.2024 приблизно о 16:14 годині, знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Таврія В» ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Незалежності, 181, усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно протиправні наслідки та бажаючи їх настання, підійшовши до торгівельної вітрини вказаного магазину та маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав 4 упаковки кави в зернах вагою 1000 грам торгової марки «LOR» cremaabsolu вартістю 811 гривень 34 копійки кожна, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Таврія Плюс», майнову шкоду на загальну суму 3245 гривень 36 копійок.
17.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого та наполягав на його задоволенні.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав та не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162150000007 від 03.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України.
17.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту представника потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколами видачі та огляду предметів та іншими доказами в сукупності.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.
Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході судового засідання прокурор зазначив, що необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв'язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя також бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий, у тому числі за кримінальні правопорушення проти власності, у вчиненні чого останній й наразі підозрюється.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.
Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.
В свою чергу, приймається до уваги, що 17.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обирається на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 17.03.2025 року із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.
Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 17.03.2025 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до місця здійснення кримінального провадження за першою вимогою слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, якщо в цьому виникне необхідність, пов'язана із здійсненням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 17.03.2025 року із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.
Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 17.03.2025 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до місця здійснення кримінального провадження за першою вимогою слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, якщо в цьому виникне необхідність, пов'язана із здійсненням кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 17.03.2025 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 23.01.2025 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1