Справа №295/17484/24
Категорія 23
3/295/413/25
23.01.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з САП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
12.10.2024 близько 18 години 03 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Розетка» ТОВ ОТК «Європлюс», що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 63, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме УМБ ХО Power Bank 20000 mAh RP183 Light Display Black (101694), наслідок чого спричинив матеріального збитку на загальну суму 355, 95 грн. без ПДВ.
Крім того, 08.11.2024 близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 54, здійснив дрібну крадіжку флеш-карти USB-TYPE-CT 8G металевої об'ємом 64 ГБ та бездротових вакуумних навушників в кейсі, внаслідок чого спричинив матеріального збитку на загальну суму 565 грн без ПДВ.
ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» вину у вчиненні адміністративних правопорушень, за вказаних у протоколах обставин, визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що мало місце 12.10.2024, окрім визнання ним вини, підтверджується зібраними доказами у справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №041644 від 13.12.2024; заявою ОСОБА_2 до поліції; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; довідкою про ціну на товар; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив обставини вчинення ним дрібної крадіжки; відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення магазину; довідкою про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що мало місце 08.11.2024, окрім визнання ним вини, також підтверджується зібраними доказами у справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 041744 від 15.11.2024; рапортом інспектора чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 11.11.2024, яким зафіксовано надходження повідомлення на лінію 102 про вчинення дрібної крадіжки з магазину «Аврора»; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.11.2024 у ОСОБА_3 та її письмовими поясненнями; довідкою про ціну на товар; поясненнями ОСОБА_1 , в яких підтвердив обставини вчинення ним дрібної крадіжки; довідкою про результати перевірки за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_1 .
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП, тобто у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю.
Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,-
Об'єднати в одне провадження справи №295/17484/24 та №295/18869/24.
Справі присвоїти №295/17484/24.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та із застосуванням положень ст.36 КУпАП, накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Жит. обл/ТГ м.Житомир/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ