Справа № 127/35845/24
Провадження 2/127/5306/24
21 січня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борисюк І.Е.,
за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,
адвоката позивача - Геращенко Т.В.,
адвоката відповідача - Деркача В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката відповідачки про продовження встановленого судом процесуального строку, -
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.
16.01.2025 від відповідачки на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається клопотання про поновлення строку для його подання.
Заява аргументована тим, що примірник позовної заяви з додатками відповідачкою отримано не було, а про наявність даної цивільної справи відповідачці стало відомо через додаток «Дія» 10.01.2025.
Адвокат відповідачки в судовому засіданні підтримав клопотання відповідачки про поновлення строку для подання відзиву.
Адвокат позивача щодо задоволення клопотання відповідачки заперечувала.
Дослідивши клопотання відповідачки, заслухавши пояснення її адвоката та думку адвоката позивача, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 04.11.2024, зокрема, було запропоновано відповідачці протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).
Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Суд звертає увагу на те, що у разу встановлення процесуального строку саме судом, такий строк, враховуючи положення ч. 2 ст. 127 ЦПК України, може бути продовжено, а не поновлено.
З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення з копією ухвали суду від 04.11.2024 та копією позовної заяви з доданими до неї документами, надіслане відповідачці за адресою її місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулось на адресу суду із відміткою «адресат відсутній».
Так, у відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України вважається, що відповідачці вищевказане судове рішення було вручено. Водночас судом прийнято до уваги, що неотримання копії позовної заяви із доданими до неї документами об'єктивно унеможливлює надання відзиву.
Будь-яких доказів отримання відповідачкою копії позовної заяви матеріали справи не містять.
У судовому засіданні адвокат відповідачки повідомив, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем і у зв'язку із виконанням своїх обов'язків періодично відсутня за місцем проживання, тому і не отримувала поштову кореспонденцію від суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачкою строк встановлений судом ухвалою від 04.11.2024 для подання відзиву на позовну заяву і усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) не пропущено.
Відповідно, беручи до уваги вищенаведене, суд не вбачає підстав для продовження процесуального строку, встановленого судом ухвалою від 04.11.2024 для подання відзиву на позовну заяву і усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).
Суд дійшов висновку про необхідність прийняття поданого 16.01.2025 відповідачкою відзиву до розгляду.
У свою чергу, прийняття до розгляду відзиву породжує обов'язок суду встановити строк для надання відповіді на відзив та заперечень. Такі дії у відповідності до положень ст. 197 ЦПК України повинні бути вчинені судом виключно в підготовчому засіданні. Водночас, ухвалою суду від 24.12.2024 було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
Судом враховано, що нормами ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду до стадії підготовчого провадження після його закриття. Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, зокрема, у постанові Верховного суду у справі № 910/7103/21 від 16.12.2021 зроблено висновок, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
У відповідності до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Судом враховано, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).
Крім того судом враховано, що дана справа стосується інтересів неповнолітньої дитини, у зв'язку із чим судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даних осіб.
Отже, враховуючи те, що вчинення вищевказаних процесуальних дій можливе лише на стадії підготовчого провадження, а також наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження у цій справі, що не призведе до порушення принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та не суперечитиме принципам цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене і надання відповідачкою відзиву на позов в порядку і строк встановлені судом, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справа надати відповідні заяви по суті справи.
Беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення засідання.
Керуючись ст.ст. 127, 174, 179, 180, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання адвоката відповідачки про продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву- відмовити.
Прийняти до розгляду поданий адвокатом відповідачки 16.01.2025 відзив на позовну заяву.
Повернутися до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини на стадію підготовчого провадження.
Запропонувати позивачу протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Запропонувати відповідачці протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.
Роз'яснити позивачу та відповідачу:
- відповідь на відзив/заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч. 3 - ч. 5 ст. 178 ЦПК України;
- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відповіді на відзив, заперечення на відповідь; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.
Відкласти підготовче засідання на 18 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).
Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів адвокатів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду складена 23.01.2025.
Суддя