Справа № 127/36682/24
Провадження № 2/127/5409/24
23 січня 2025 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
МТСБУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 31548,45 грн. Позовна заява мотивована тим, що 13 квітня 2022 року в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «GEELY» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «SKODA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який є особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2022 року по справі №127/8000/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «SKODA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував відповідач, не був забезпечений договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна шкода не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб «GEELY», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на час ДТП був забезпечений полісом №206255061. У зв'язку з настанням вищевказаної події, представник потерпілого, з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Керуючись нормами п.п. «а» п.41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинна на день настання події, МТСБУ 11.08.2023 року здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмірі 30348,45 грн, за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. На підставі викладеного, позивач звертається із даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 30348,45 грн, суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1200,00 грн та судові витрати.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб.
09.12.2024 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що відповідач є учасником бойових дій та послався на п. 13.1. ст. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого учасники бойових дій звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.
У відповідності до ст.ст. 174, 179 ЦПК України позивач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відповіді на відзив.
Враховуючи вищевикладене та положення ст.178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Судом установлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Судом установлено, що 13 квітня 2022 року о 17 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та швидкості внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з автомобілем BMW, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого відбулась ДТП з матеріальними збитками. ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому визнав, крім того просив суд врахувати, серед іншого, що він є учасником бойових дій.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2022 року в справі №127/8000/22, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зі змісту постанови слідує, що ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому визнав, крім того просив суд врахувати, серед іншого, що він є учасником бойових дій (а.с. 7).
Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже вина зазначеної особи у вчиненні ДТП, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду цієї цивільної справи.
На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується інформацією щодо страхування вищевказаного транспортного засобу в єдиній центральній базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільний в мережі інтернет.
28 липня 2022 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , діючи на підставі довіреності від 20.09.2019 року зареєстрованої в реєстрі за № 879, до позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9).
ОСОБА_2 , згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є власником транспортного засобу GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 12).
ОСОБА_1 , згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , є власником транспортного засобу SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 13).
Вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу GEELY JL 7162, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 30348,45 грн (без ПДВ), що підтверджується копією Звіту №22-216 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 18 травня 2022 року (а.с. 17-19).
09.01.2023 року МТСБУ визначило розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та видано наказ (номер справи 83769) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих про сплату на рахунок ОСОБА_4 30348,45 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно Довідки № 1 від 08.08.2023 МТСБУ, винуватець ОСОБА_1 , власник транспортного засобу SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип винуватця: пільгова категорія, пільгове посвідчення серії НОМЕР_6 (а.с.14).
11 серпня 2023 року здійснено виплату по справі №83769, згідно наказу №3/13993 від 09.08.2023 у розмірі 30348,45 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №974347 (а.с.15). Крім цього, позивачем понесені витрати на оплату послуг аваркома (експерта) по справі №83769 в розмірі 1200,00 грн (платіжна інструкція №883706 від 07 червня 2022 року (а.с.15).
До сфери обов'язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин (далі - Закон № 1961-IV).
Згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього закону та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.
Відповідно до п.п. 2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Разом з тим, відповідно до п.п. «г» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно п. 13.1. ст. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_6 , виданого 10.10.2017.
ОСОБА_1 , згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , є власником транспортного засобу SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене, з огляду на вищенаведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що у спірних правовідносинах, винуватцем у ДТП є особа, що належить до категорії громадян України, вказаних у п. 13.1. статті 13 Закону 1961-IV, а тому обов'язок відшкодування завданих збитків (п.п. г п. 41.1 статті 41 Закону 1961-IV) покладається на МТСБУ, з огляду на що, позовні вимоги до ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом надана правова оцінка твердженням та посиланням позивача, у зв'язку із чим суд не приймає їх до уваги, оскільки обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи та спростовуються матеріалами справи.
Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, а тому не підлягають задоволенню.
З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у справі покладаються на позивача.
Керуючись ст. 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 13, 81, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна