Справа № 638/8305/21
Провадження № 6/638/87/25
22 січня 2025 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 638/8305/21 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
В обґрунтуванні заяви представник заявника зазначає, що вона є правонаступником ОСОБА_2 Дзержинським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист по справі № 638/8305/21, але оригінал зазначеного листа є втраченим, оскільки її чоловік помер, а після його смерті знайти виконавчий лист заявнику не вдалось.
Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце повідомлявся.
Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце повідомлявся.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 5814 грн. 61 коп.
З матеріалів справи вбачається, що 21 жовтня 2022 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримав виконавчий лист у вказаній справі.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задоволено. Постановлено замінити у виконавчому листі з виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року по справі №638/8305/21, провадження №2/638/4472/21, стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 .
Відповідно до п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчог о документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого листа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Постанові від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
При вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.
З вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов'язком суду. Під час вирішення даного питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконане, або що строк для пред'явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факт втрати виконавчого листа.
За правилами, встановленими статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За змістом частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд зазначає, що представник заявника при зверненні до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, не надав суду жодного достатнього, належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа.
Надана заява від ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що отримані ним виконавчі листи були направленні на адресу ОСОБА_2 не підтверджує факт того, що оригінал виконавчого листа було втрачено, загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Оскільки заявником не надано належних, достатніх та допустимих доказів втрати оригіналу виконавчого листа, суд не вбачає законних підстав для видачі дубліката виконавчого листа.
Керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 433 ЦПК України, суд,-
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Л.М. Рибальченко